РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1143/19 по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 24.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). Данное ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № совершившего наезд на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС» по полису №. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» от имени АО «МАКС» выплатило 61 000 руб. Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю 61 000 руб. Ответчик ФИО2 в нарушение п. «ж» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение пяти рабочих дней не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направил иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланк извещения о ДТП. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. 

На основании изложенного, истец АО «МАКС» просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 руб. 

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № определенного в заключении эксперта № от 11.11.2019. 

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте проведения судебного заседания извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19.09.2014 N 431-П) (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В соответствии с подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 24.12.2018 на 14 км автодороги «Тула-Новомосковск» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком ФИО2 управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение механических повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, которым управлял водитель ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, ФИО2 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в АО «МАКС» по полису №, срок действия с 11 час. 30 мин. 19.07.2018 по 24 час 00 мин 18.07.2019.

Гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

26.12.2018 владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № ФИО1 обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту произошедшего 24.12.2018 ДТП.

Указанное событие признано страховым случаем.

ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение договора страхования, Правил ОСАГО, выплатило ИП ФИО5 за ремонт автомобиля № государственный регистрационный № принадлежащий ФИО1 – 73772 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2019, счетом на оплату № от 18.03.2019, заказ нарядом № от 25.02.2019, актом № приема-сдачи выполненных работ от 15.03.2019.

Как следует из калькуляции № от 27.03.2019 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62100 руб. 

АО «МАКС» выплатила ПАО СК «Росгосстрах» 61000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.04.2019.

Также судом установлено, что предусмотренная законом обязанность по направлению страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО2 выполнена не была. Бланк извещения о ДТП не был передан ответчиком в страховую компанию. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО2 не была исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по предоставлению в течение пяти рабочих дней оригинала извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность по договору ОСАГО, что в силу подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является правовым основанием для предъявления АО «МАКС» к ответчику регрессного иска по возмещению ущерба, причиненного по вине ФИО2

По ходатайству ответчика ФИО2 определением суда от 08.10.2019 судом по делу назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 11.11.2019, подготовленного ООО «Тульская Независимая Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный № с учетом Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на момент ДТП, составляет 15660 руб. 

Указанное выше заключения ООО «Тульская независимая оценка», суд считает соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение сделано в письменной форме, содержат описание проведенных исследований, четко отвечает на поставленный вопрос, выводы сделаны в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение относится к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.

В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу решения по делу заключение эксперта № от 11.11.2019, выполненное ООО «Тульская независимая оценка», поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно обосновано. 

С учетом изложенного, требования истца АО «МАКС» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, подлежат частичному удовлетворению в размере 15660 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № указанной в заключении эксперта № от 11.11.2019, подготовленного ООО «Тульская Независимая Оценка».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу истца АО «МАКС» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 527 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса 15660 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 527 руб. 80 коп. 

В удовлетворении остальной части требований АО «Московская акционерная страховая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья :