РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Г.А.В. к ООО «ЖКС», Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, с третьим лицом Администрацией г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес. В период с 16 час 00 мин. 20.05.2019г. по 16 час. 20 мин. 20.05.2019г. произошло падение ветки дерева на автомобиль «Lexus RX 450Н», гос. per. знак №..., стоящий па парковке возле адрес упала с произраставшего дерева на придомовой территории адрес организацией, которая обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества адрес, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом, является ООО «ЖКС». В результате падения ветки дерева, автомобиль «Lexus RХ 450Н», гос. per. знак №... получил значительные механические повреждения, а его собственник Г.А.В. материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и протоколом осмотра места происшествия УУП Отдела полиции №... У МВД России по городу Самаре от дата В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Истцом была проведена независимая автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт оценка» №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus RX 450Н», гос. per. знак №... без учета износа составила *** руб. Заинтересованные лица, извещенные о предстоящем осмотре телеграммой на осмотр не явились. За оценку ущерба Г.А.В. оплачено *** руб. Стоимость услуг представителя составила *** рублей, которые были оплачены Истцом на момент заключения договора дата. Причиненный ответчиком моральный вред Истец оценивает суммой *** руб. С учетом последующих уточнений просит суд взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу Г.А.В.: сумму материального ущерба в размере *** руб.; расходы по оплат е экспертизы в размере *** руб.; неустойку в рамках закона «О защите прав потребителей» в размере *** руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.; моральный вред в размере *** руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Р.А.А., действующий на основании доверенности № *** от дата, исковые требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Ранее истец в судебном заседании пояснил, что машина была припаркована у детской площадки, вдоль дворового проезда, на придомовой территории. 

Представитель ответчика Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самара П.А.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы ущерба с Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самара, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЖКС», поскольку Правила №... в рассматриваемом случае неприменимы в силу их нелигитимности. Границы прилегающего участка к дому определены не были, дерево произрастает на придомовой территории.

Представитель ответчика ООО «Жилищная коммунальная система» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что ООО «ЖКС» не является надлежащим ответчиком, и ущерб должен быть возмещен Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара. 

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самары, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Г.А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство «Lexus RX 450Н», гос. per. знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства адрес.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г. Самаре А.В. Г. согласованное с начальником УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г. С.С.Г. ФИО1 от дата следует, что Г.А.В. дата в 16:00 часов, приехал на своем автомобиле он приехал на своем автомобиле марки «LEXUS RX 450 Н», гос. номер: №... регион, красного цвета, к дому №... по адрес, припарковал и пошел домой. В 16:20 часов, дата, он услышал грохот и звук сигнализации. Он решил выйти на улицу и выяснить, откуда идет звук. Когда он вышел на улицу, то обнаружил на своем автомобиле ветку толщиной 10-12 см, длиной около 6.5 метров. Осмотрев повреждений, он позвонил в экстренную службу. Согласно протоколу осмотра места происшествия автомобиля марки «LEXUS RX 450 Н», гос. номер: №... регион, красного цвета, автомобиль имеет следующие повреждения: на крыше многочисленные вмятины и царапины с повреждением ЛПК, также на крыше разбит стеклянный люк и сломаны рейлинги, повреждены ребро жесткости над входной дверью с водительской стороны, разбито лобовое стекло, имеются вмятины и потертости на капоте с правой стороны и на крыше, справа также вмятины и потертости. Внутри автомобиля повреждена панель управления салонным светом, повреждено крепление антибликового козырька, повреждено покрытие водительского сиденья осколками. В ходе проведения проверки была установлена управляющая компания, обслуживающая данный дом, ей является ООО «ЖКС». ФИО2 Г.А.В., не была предоставлена справка о причиненном имущественном ущербе.

Сторонами по делу составлен совместный акт произрастания дерева, с которого произошло падение ветки на автомобиль истца.

Из представленной схемы следует, что автомобиль истца был припаркован в проезде вдоль дома, дерево произрастает не детской площадке непосредственно у проезда. Расстояние от подъезда дома до дерева составляет 17,52 м.

Составленный акт соответствует представленным фотографиям с места происшествия, из которых следует, что дерево произрастает на площадке у дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.М.П., суду показал, что истец является его соседом. Истец живет в *** подъезде, а он в *** подъезде. Неприязненных отношений нет. дата вечером он шел с женой, они выходили из их дома. Он услышал шум, подбежал к своей машине, и увидел, что на машину истца упала ветка. Их машины были припаркованы рядом, ветка упала с дерева на площадке. До этого повреждений на машине истца не видел, она всегда находилась в хорошем состоянии. Свидетелю предоставлялась составленная схема, правильность которой он подтвердил, указав, что произрастающее дерево указано верно, машина истца действительно находилась напротив первого подъезда у этого дерева.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказан факт падения ветки с дерева на принадлежащую истцу машину, что повлекло причинение истцу ущерба.

При определении лица, виновного за причинение данного ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.16 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно ст.13 указанного ФЗ РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 3 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приложением к Приказу Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 года № 402 утверждена классификация по содержанию автомобильных дорог, согласно п.8 которой в перечень работ по содержанию дорог входит уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников; скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом; засев травами полосы отвода, разделительной полосы, откосов земляного полотна и резервов с проведением необходимых агротехнических мероприятий по созданию устойчивого дернового покрытия; художественно-ландшафтное оформление дорог (разбивка цветочных клумб, посадка живых изгородей и другие работы).

В силу ч. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Проезд, вдоль которого была припаркована машина истца, является дворовым, не может быть отнесен к дороге местного значения в силу указанной выше классификации.

Согласно пункту 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы, которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Истец и ООО «ЖКС» ссылаются на действие Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденными Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 №404, которые ответчик Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара считает нелигитимными в силу закона и не подлежащими применению. Суд приходит к выводу, что в связи с наличием коллизии закона, применению подлежит нормативный акт, действовавший на момент причинения ущерба, и имеющий большую юридическую силу, то есть Закон Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территории для целей благоустройства в Самарской области», и полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям Правила благоустройства, утвержденные Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 №404 в части, не противоречащей закону субъекта РФ.

Согласно статье 4 указанного Закона, границы прилегающих территорий определяются при наличии одного из следующих оснований:

1) нахождение здания, строения, сооружения, земельного участка в собственности или на ином праве юридических или физических лиц;

2) договор, предусматривающий возможность использования земли или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления в отношении него сервитута для целей размещения нестационарного объекта.

При этом основными принципами определения границ прилегающих территорий является учет местных условий, конкретных требований к границам территорий, прилегающих к зданиям.

Способы установления границ прилегающей территории определены в статье 5 Закона, а именно: 1) путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона; 2) путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между уполномоченным органом и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карга-схема прилегающей территории, а в правилах благоустройства территории муниципального образования должен быть определен порядок заключения соглашений, подготовки и рассмотрения карт-схем, систематизации карг-схем, а также использования сведений, содержащихся в картах-схемах, в контрольных мероприятиях.

При установлении границ прилегающей территории подготавливается карта –схема собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом на бумажном носителе в произвольной форме.

В соответствии со статьёй 2 Закона № 48-ГД, уполномоченные лица - лица, уполномоченные собственниками или иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков принимать участие в содержании прилегающих территорий. Обязанность по заключению Соглашения в соответствии со статьей 2 Закона № 48-ГД.

Согласно ранее действовавшим Правилам благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 № 404, прилегающая территория - часть территории, примыкающая к отведенной территории либо непосредственно к строению, зданию, сооружению и дополнительно закрепленная для благоустройства.

Как следует из статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно подпункту "ж" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктом "в" пункта 1.8 Правил № 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 3.8.3 Правил № 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта пункт 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). 

Как следует из пункта 8.6.13 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. № 613 учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Из представленного договора управления многоквартирным домом от дата, заключенного между ООО «ЖКС» и собственниками адрес адрес адрес, установлено, что с целью соблюдения минимальных условий санитарно-эпидемиологического благополучия, до формирования земельного участка, санитарная уборка придомовой территории осуществляется в границах, определенных Приложением №... к договору, за исключением зеленых насаждений, внутриквартальных дорог, дворовых асфальтовых проездов.

Согласно приложению к договору, детская площадка включена в состав обслуживаемой ООО «ЖКС» территории.

Границы прилегающей территории определены в соответствии с указанными выше нормами Закона, не были.

При этом ООО «ЖКС», являясь управляющей компанией, не поставило в известность собственников дома о необходимости определения данных границ, не приняло на себя обязательства по определению границ, равно как и не поставило в известность Администрацию Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о том, что на придомовой территории, границы которой были определены в договоре управления многоквартирном доме, стороной которого Администрация не является, ООО «ЖКС» не будет осуществлять деятельность по содержанию зеленых насаждений.

При этом исходя из приведенных выше норм права, именно владелец придомовой территории (прилегающей территории) должен поставить вопрос о заключении соглашения с Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара. Поскольку данные действия со стороны управляющей компании предприняты не были, именно ответчик несет риск последствий причинения ущерба транспортному средству истца в связи с неисполнением обязательств надлежащим образом по содержанию прилегающей территории. Возложение ответственности за причиненный ущерб на Администрацию Октябрьского внутригородского округа Самары суд полагает неправомерным, поскольку исходя из закрепленной за ООО «ЖКС» территорией, именно данное лицо должно обеспечить ее надлежащее состояние. Суд полагает отметить, что указание в договоре на ограничение ответственности ООО «ЖКС», не снимает с него обязательства по возмещению ущерба, поскольку стороной договора Администрация Октябрьского района г.о. Самара не является.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖКС» должно возместить истцу причиненный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт оценка» №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus RX 450Н», гос. per. знак №... без учета износа составила *** руб. 

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости, достоверности, содержит ссылку на источники ценообразования, а также развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом отчет в качестве допустимого доказательства, обосновывающего размер причиненного истцу ущерба. 

Стоимость восстановительного ремонта определена исходя из рыночных цен на момент причинения ущерба, в заклчюении указана методика ремонта, степени ремонтного воздействия, необходимые для приведения поврежденного имущества в первоначальное состояние. Суд приходит к выводу, что с ООО «ЖКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа, поскольку для восстановления транспортного средства, согласно представленному заключению, необходимо приобретение новых деталей для замены поврежденных, что соответствует принципу полного возмещения убытков. Доказательств наличия иного, более экономически выгодного или обоснованного способа восстановления транспортного средства, суду не представлено.

С учетом изложенного, с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу Г.А.В. подлежит взысканию сумма причиненного автомобилю ущерба в размере *** руб.

Также в силу ч.1 ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере *** руб., подтвержденные договором №... от дата и квитанцией от дата на указанную сумму, которые понесены истцом в целях восстановления нарушенного права. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с дата по дата на основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, действие данной статьи распространяется на требования потребителя, заявленные в связи с продажей товара ненадлежащего качества либо в связи с предоставлением ненадлежащей информации. 

Поскольку требование истца заявлено в связи с причинением ему ущерба, то есть в связи с деликтным обязательством, оснований для взыскания неустойки по Закону «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. 15 ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда явно не соответствущим характеру и степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика и наступившим последствиям, в связи с чем снижает размер компенсации до *** руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцу принадлежит квартира в адрес, ООО «ЖКС» оказывает ему услуги по надлежащему содержания общего имущества многоквартирного дома, на правоотношения сторон распространяются нормы данного Закона, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку права истца были нарушены, и в данном случае нарушения прав истца как потребителя достаточно для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Однако, учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до *** руб., с учетом позиции, Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата №...-О.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от дата и распиской Р.А.А. получил от Г.А.В. денежную сумму в размере *** руб., согласно договору на оказание юридической помощи от дата, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности дела, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до *** руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу Г.А.В. сумму причиненного ущерба в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего *** (***) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** (***) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 18.09.2019.

Судья /подпись/ О.С. Шельпук

Копия верна:

Судья

Секретарь