Дело 2-1095/2023

УИД 74RS0007-01-2023-002580-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года, с.Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 50 614,24 рублей,процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 718,43 руб.

В обоснование иска указали, что 11 марта 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак Т №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Volkswaqen Tiguan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5Согласно административному материалу ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.Собственником автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

***>, являлся ФИО1 Между истцом и ФИО1 в отношении указанного транспортного средства был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (полис ХХХ №). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (полис №).АО «АльфаСтрахование», признав событие ФИО6 случаем в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 50 614,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец возместил страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 50 614,24 руб., что подтверждается платежным поручением №79492 от 17 мая 2022 года. К истцу перешло право требование к лицу, ответственному за причиненный ущерб, пределах выплаченной суммы 50 614,24 рублей в связи с тем, что ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, страховой случай произошел вне периода использования транспортного средства (л.д. 5-8). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца ФИО6 просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения вернулись не врученными, с отметкой оператора связи «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных правовых норм неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, по смыслу приведенных разъяснений, на нем самом.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлевторению.

Согласно п.1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ). Поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том числе всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 4 указанного закона установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно подпунктов «г», «е» пункта 1 статьи 14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2022 года в 20 часов 40 минут, ФИО1, по адресу 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21150,государственный регистрационный знак №, совершил столкновение со стоящим автомобилем марки Volkswaqen Tiguan, государственный регистрационный знак № 196, принадлежащего ФИО5, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ 25 марта 2022 года. Как следует из указанного постановления виновность ФИО1 подтверждена видеозаписью от 11 марта 2022 года из которой следует, что автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №,примерно в 20 часов 40 минут,двигаясь задним ходом на придомовой парковке, задевает левой задней частью правую часть припаркованного и не находившегося в движении автомобиля темного цвета Volkswaqen Tiguan, государственный регистрационный знак № после чего отъезжает и уезжает с места дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате дорожно –транспортного происшествия автомобилю Volkswaqen Tiguan, государственный регистрационный знак № 196 принадлежащего ФИО5 причинены механические повреждения. 

На момент наступления страхового случая автомобиль Volkswaqen Tiguan, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» (полис №).

ФИО5 12 апреля 2022 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков(л.д.10-11).

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 50 614,24 руб., что подтверждается платежным поручением №534408 от 29 апреля 2022 года(л.д. 15).

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 в отношении автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, срок страхования с 11 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года, страховой полис ХХХ №(л.д.9).

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 50 614,24 руб., что подтверждается платежным поручением №79492 от 17 мая 2022 года(л.д.16).

ФИО1, управляя ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №,, причинил ущерб и обязан его возместить ФИО6 компании, которая исполнила обязательства по договору обязательного страхования, поскольку он оставил место дорожно-транспортного происшествия, страховой случай наступил вне периода, предусмотренного договором ОСАГО.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ФИО1 необходимо взыскать в пользу АО «Тинькофф Страхование» в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 50 614,24 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу «Тинькофф Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 50 614,24 рублей, и судебных расходов, по уплате госпошлины в размере 1 718,43 рублей, всего 52 332,67 рублей также подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 718,43 руб. рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 27 марта 2023 года истец оплатил государственную пошлину в размере 5023,68 руб.(л.д.4) 

В связи с удовлетворением иска, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 718,43 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, паспорт РФ серия 7517 №, выдан ОУФМС 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 50 614,24 рублей, судебные расходы, по уплате госпошлины в размере 1 718,43 рублей, всего 52 332,67 рублей.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, паспорт РФ серия 7517 №, выдан ОУФМС 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 52 332,67 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года,судья:

Копия верна,судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу,судья: