Дело № 12-179/2019

РЕШЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего, судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре Ким Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга Мельникова Ю.А. от 29.05.2019 года № 05-0338/107/2019, № 05-0337/107/2019, № 05-0336/107/2019 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 29.05.2019 года № 05-0338/107/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства и конфискации охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 29.05.2019 года № 05-0337/107/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства и конфискации охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 29.05.2019 года № 05-0336/107/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства и конфискации охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки 

<

данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобами, в которых просит данные постановления отменить. Признать административные правонарушения малозначительными, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободить его от ответственности, ограничиться устным замечанием. Либо их изменить и назначить наказание в виде штрафа как за однократное нарушение. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что срок продления разрешения на хранение оружия был им пропущен по объективным причинам: он является собственником трех охотничьих ружей, которые хранятся в соответствии со всеми правилами. Он ошибочно полагал, что срок разрешений на хранение и ношение оружия истекает 05.06.2019 года, тогда как он истек 05.05.2019 года. Заблуждаясь, он в начале мая приступил к сбору документов для продления разрешений, 13.05.2019 года от сотрудников полиции поступило сообщение о том, что срок разрешений на хранение и ношения оружия истек. 14.05.2019 года он явился в отдел лицензионно-разрешительной работы, где ружья были изъяты. Просил признать правонарушения малозначительными и ограничиться устным замечанием. 

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановления мирового судьи от 29.05.2019 года, вынесенные в отношении ФИО1, отменить, признать административные правонарушения малозначительными и ограничиться устным замечанием, либо назначить наказание с применением ст. 4.4 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, его защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного оружия и огнестрельного оружия органического поражения. Состав административного правонарушения, предусмотренный указанной нормой права, образуется при совершении любого из перечисленных альтернативных действий.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. 

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. 

В силу требований ст.ст. 9, 13, 22 и п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь владельцем оружия марки 

<

данные изъяты> имея разрешение на ношение и хранение данного оружия серии 

<

данные изъяты>, со сроком действия до 05.02.2019 года, хранил вышеуказанное оружие по истечении срока действия разрешения на ношение и хранение оружия, а именно до 14.05.2019 года.

Также, ФИО1, являясь владельцем оружия марки 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>, имея разрешения на ношение и хранение данного оружия серии 

<

данные изъяты> соответственно, со сроком действия до 05.05.2019 года, хранил вышеуказанное оружие по истечении срока действия разрешений на ношение и хранение оружия, а именно до 14.05.2019 года.

Факт незаконного хранения ФИО1 принадлежащего ему оружия марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, подтверждается собранными и исследованными доказательствами: протоколами об административном правонарушении № от 14.05.2019 года; № от 14.05.2019 года; № от 14.05.2019 года; рапортами сотрудника полиции ФИО3, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 14.05.2019 года; копиями разрешений № и № соответственно, со сроком действия до 05.05.2019 года, а также копией разрешения №, со сроком действия до 05.02.2019 года. 

Всем доказательствам по делу мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 в установленный законом срок не обратился в подразделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о продлении разрешений на хранение оружия, по окончании срока действия выданных ему разрешений не сдал оружие на временное хранение в отдел полиции, а продолжил незаконно хранить оружие у себя дома, то действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Суд не соглашается с доводами ФИО1 о том, что данное административное правонарушение является малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения, нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, срока незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, а также требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

Оснований для отмены постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 29.05.2019 года не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых актов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных постановлений мировым судьей не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Нарушение правил хранения ФИО1 оружия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № выявлено при одних и тех же обстоятельствах, в одно время, в одном месте, одним должностным лицом. Следовательно, ФИО1, совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же мировому судье, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения настоящего Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах вынесенные по делам об административных правонарушениях судебные постановления подлежат изменению путем назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга Мельникова Ю.А. от 29.05.2019 года № 05-0338/107/2019, № 05-0337/107/2019, № 05-0336/107/2019 по делам об административных правонарушения, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1, изменить: назначить ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией оружий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Центрального районного 

суда г. Оренбурга Н.Б. Мельникова