РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Долганине Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НВ к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство после смерти своей сестры ЕВ, которой доля принадлежала на основании договора дарения от дарителя ДА Вторая половина квартиры принадлежит ПС, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о наследниках умершего ничего не известно, со дня смерти второго собственника прошло более 25 лет, истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом.

Истец НВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца КВ (полномочия удостоверены) в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти ФИО1 наследников нет, имущество должно быть выморочным, Администрация должна была его принять. Истец длительное время использует имущество, добросовестно владеет, оплачивает квартиру, никто не пытался оформить квартиру, просила признать право собственности на вторую половину квартиры.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в случае отсутствия наследников в отношении спорной доли имущество ПС является выморочным. Истцу достоверно было известно об отсутствии у нее права собственности на второю половину квартиры, тот факт, что истец длительное время пользовалась спорным жилым помещением не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является достаточным для признания владения добросовестным и возникновения права собственности в силу приобретательной давности, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права. Указанная доля перешла истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.2002 г. от сестры ЕВ, умершей 29.07.2001 г. Однокомнатная квартира находится на 1 этаже в 5-этажном панельном доме, площадь квартиры 30,8 кв.м, что подтверждается выпиской из технического паспорта.

В свою очередь ЕВ приобрела право собственности на долю по договору дарения от 16.09.1997 года от ДА, который также получил ее в дар по договору от 13.04.1996 г.

ЕВ была зарегистрирована по указанному адресу по день смерти, умерла 29.07.2001 года, согласно свидетельству о смерти.

НВ заключила брак с АН, сменила фамилию на «НВ», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время по указанному адресу зарегистрирована НВ с 13.03.2002 г. согласно свидетельству о праве на наследство.

В материалы дела представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которым истец несет бремя содержания квартиры.

Согласно делу правоустанавливающих документов квартира по адресу: 

<

адрес> была передана по договору в собственность граждан ПС, ТП 08.08.1994 года.

Согласно сведениям КГЦТИиОЗСС ? доля в праве собственности на квартиру зарегистрирована за ПС на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.08.1994 г, зарегистрированного в агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений 05.10.1994 г, что также подтверждается копией договора на передачу квартир в собственность граждан от 08.08.1994 г. Указанный договор был заключен ГП «Красмашзавод» с одной стороны и ПС, ТП с другой стороны, в порядке приватизации квартиры.

Из справки ЗАГС следует, что ФИО1 умер 13.11.1994 года.

После смерти ПС было открыто наследственное дело, из материалов которого следует, что ТП умерла 16.01.1995 года, ее наследником являлся КЛ, который представил документы на квартиру, из которых следовало, что собственниками спорной квартиры были двое незарегистрированных между собой в браке лиц ТП и ПС, который скончался раньше ФИО4, скорее всего, не имея наследников. 

Нотариус ВВ дважды направляла информацию в Налоговую инспекцию Ленинского района г. Красноярска 12.10.1995 г. и 05.09.2001 г. о том, что после умершего ПС осталось выморочное имущество, заключающееся в № доле квартиры по 

<

адрес>. Для получения свидетельства о праве на наследство государству необходимо представить в нотариальную контору документы.

Из запроса Администрации г. Красноярска от 13.04.2011 г. следует, что доля ПС имеет признаки выморочного имущества, однако материалы наследственного дела не содержат документов, подтверждающих факт смерти ФИО1, места открытия наследства и наличие наследственного имущества. До настоящего времени в отношении доли ФИО1 никто за свидетельством о праве на наследство не обращался.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> поскольку давностное владение истца не отвечает необходимым для этого критериям, а само имущество является выморочным, в силу закона относится к муниципальной собственности г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований НВ к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности на № долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Голомазова