УИД: 59RS0003-01-2025-004603-29

Дело № 2-418/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 января 2026 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мезениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Принципал В.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бостан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бостан» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 295 307,45 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 30 469,28 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.03.2025 ФИО1 принят на работу в ООО «Бостан» г. Пермь на должность специалиста по охране труда и технике безопасности. Начиная с 20.06.2025 заработная плата выплачивалась не в полном объеме. 14.08.2025 на основании заявления об увольнении по собственному желанию трудовой договор расторгнут. При увольнении расчетные листки представлены не были. За период с июня по август 2025 года включительно ООО «Бостан» имеет задолженность по заработной плате перед истцом в размере 295 307,45 рублей, в том числе: заработная плата за июнь 2025 года 73 878, 95 рублей, аванс за июль 2025 года в размере 75 000 рублей, заработная плата за июль 2025 года в размере 75 000 рублей, заработная плата за август 2025 года 71 428,50 рублей. На сумму долга за период с 20.06.2025 по 30.10.2025 исчислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 30 469,28 рублей. В связи с невыплатой заработной платы истец испытывал моральные страдания, размер которых оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ООО «Бостан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, возражения не представил.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчиком не получены, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно пункту 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ООО «Бостан» зарегистрировано как юридическое лицо, осуществляющее основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 19-34).

Согласно срочному трудовому договору № от 17.03.2025 ФИО2 принят на работу в филиал ООО «Бостан» г.Пермь на должность ведущего специалиста по охране труда и технике безопасности. Работа по должности является для работника основной. Местом работы является филиал ООО «Бостан» г. Пермь, расположенный по 

<

адрес> (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Работнику установлен срок испытания – 3 месяца (пункт 1.5).

Трудовой договор заключен для выполнения заведомо определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой, а именно на время выполнения работ соответствующей должности (пункт 2.2.).

В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад 149 926 рублей в месяц. В местности, где осуществляется трудовая деятельность работнику дополнительно начисляется районный коэффициент в размере 1,15 от оклада (пункт 6.1., 6.2).

Работнику выплачивается заработная плата два раза в месяц: 30-го числа – оплата за первую половину отработанного месяца и 15-го числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за отработанный месяц (пункт 6.5) (л.д. 50-53).

Трудоустройство ФИО1 в ООО «Бостан» также подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д. 10-13).

Согласно сведениям ОСФР по Пермскому краю в региональной базе данных на застрахованное лицо – ФИО1, сведения, составляющие пенсионные права за период март-август 2025 года представлены ООО «Бостан» (л.д. 47).

14.08.2025 внесены сведения об увольнении ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № (л.д. 13).

Также истцом в материалы дела представлена переписка с представителями ответчика, в которой последние не отрицают наличие у ООО «Бостан» задолженности по заработной плате (л.д. 57-58).

Из индивидуальной выписки по счету дебетовой карты ФИО1 в ПАО Сбербанк следует, что в период с 11.04.2025 по 20.06.2025 имеются следующие поступления: 11.04.2025 заработная плата 78 572,57 рублей, 29.04.2025 аванс по заработной плате 75 000,45 рублей, 16.05.2025 заработная плата 43 154,85 рублей, 02.06.2025 аванс по заработной плате 58 333,24 рублей, 20.06.2025 заработная плата 91 666,66 рублей, 20.06.2025 отпускные 26 121,05 рублей (л.д. 8-9).

Проверяя расчет задолженности по заработной плате суд учитывает, что срочным трудовым договором установлена заработная плата работника 150 000 рублей (149 926 х 1,15 – 13 %). Производя расчет задолженности истец указывает, что заработная плата работодателем не выплачивалась в период с июня по август 2025 года и задолженность составляет 295 307,45 рублей – не выплачена заработная плата за июнь 2025 года - 73 878,95 рублей, не выплачен аванс за июль 2025 года – 75 000 рублей, не выплачена заработная плата за июль 2025 года – 75 000 рублей, не выплачена заработная плата за август 2025 года 71 428,50 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед работником в заявленном размере, как и собственного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного, с ООО «Бостан» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 295 307,45 рублей.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 30 469,28 рублей. Представленный истцом расчет размера компенсации судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспаривается (л.д. 7).

Установив наличие задолженности по заработной плате и нарушение сроков выплаты, суд считает требования истца о взыскании компенсации правомерными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 30 469,28 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установленный судом факт нарушения работодателем трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы является основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, вины работодателя, характер допущенного нарушения, необходимости защиты права в судебном порядке, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 13 644 рубля (10 644 рублей – по требованиям имущественного характера и 3 000 рублей – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 211, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бостан» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в размере 295 307,45 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 30 469,28 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 644 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мезенина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2026.