КОПИЯ

66RS0008-01-2023-001976-66

Дело № 2-1925/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

с участием истца ФИО1, и представителя истца Паркышева Н.Ш.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании разницы между фактическим размером вреда, установленным независимой экспертизой ООО «Р-оценка» и выплаченной страховой компания АО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения в размере 1 415 700 рублей.

В обоснование иска указано, что автомобиль истца получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 января 2020 года. Поскольку ответственность ответчика по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, истец полагает, что именно с ответчика должен быть взыскан причиненный ему ущерб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал факт ДТП, размер ущерба также не оспаривал. Признал возмещение судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 280 рублей 90 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 279 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 рублей. Однако не согласился с возмещением судебных расходов по оплате услуг представителя, признал их частично в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил. 

Об уважительных причинах неявки представитель ответчика суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Третьи лица ФИО4, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав представленные суд письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что 17.03.2023 года в 12.00 часов по 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Kia Sorento, государственный регистрационный знак P159AC, под управлением ответчика ФИО2 и Chevrolet Tahoe, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4

Виновником ДТП является ответчик ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспорены ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между допущенным ФИО2, нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением истцу материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

По смыслу закона под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Ответчику ФИО2 понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем он указал в своем заявлении. 

Суд принимает признание иска ответчика, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 280 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 279 рублей, о чем представлены соответствующие кассовые чеки (л.д.7-9). Понесенные истцом почтовые расходы на основании ч.9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходами. Ответчик признал почтовые расходы, и они подлежат взысканию с него в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО2 6 500 рублей в качестве возмещения расходов по оплате за услуги на проведение независимой экспертизы (оценки) в целях определения реального ущерба.

Указанные истцом расходы по оплате данных услуг на основании ч.9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми и обоснованными расходами для предоставления доказательства размера убытков. 

Истцом ФИО1 для защиты своих нарушенных прав был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Паркышевым Н.Ш., в связи, с чем она понесла расходы в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией №001112 от 24.06.2023 года на указанную сумму.

Ответчик с указанными расходами не согласился, признав их частично в размере 10 000 рублей.

Суд вправе по собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание характер спора, доказательства сторон, объем процессуальных действий и содержание процессуальных документов, а также процессуальную позицию стороны ответчика по делу и стоимость аналогичных услуг, размер оплаты услуг представителя истца подлежащего взысканию с ответчика по данному делу, суд полагает подлежащим удовлетворению частично, в размере 10 000 рублей (5 000 рублей – составление иска; 5 000 рублей – участие представителя в суде первой инстанции). 

Суд полагает данный размер расходов обоснованным, соответствующим не значительной правовой сложности дела и объему оказанных представителем услуг, отвечающим требованиям разумности и справедливости; при этом учитывая доводы стороны ответчика и представленные доказательства относительно чрезмерности заявленных стороной истца расходов. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 415 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 280 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 279 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 рублей,

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года. 

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина