Дело № 1-20(2)/2021

64RS0018-02-2021-000235-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года с. Питерка 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А., 

при секретаре Пичугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Питерского района Саратовской области Иванцова Е.В.,

потерпевшей КМБ, 

подсудимой ФИО1, 

защитника Парфенова А.А., представившего удостоверение № и ордер № 302 от 07 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

подсудимая ФИО1 нанесла побои КМБ, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2021 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля участкового уполномоченного полиции ВАЗ №, припаркованного напротив дома № 62 по ул. Набережная с. Моршанка Питерского района Саратовской области, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 03.11.2020 г., вступившим в законную силу 14.11.2020 г., по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев причинивших физическую боль, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оплаченного в полном размере 13.04.2021 года, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанесла КМБ, находящейся также в салоне указанного автомобиля, не менее двух ударов рукой по левому предплечью и один удар рукой в лобную область слева, причинив КМБ физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в лобной области слева, которое не повлекло за собой расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей КМБ поступило заявление, из которого следует, что она просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением. Указывает, что ФИО1 полностью загладила причиненный моральный вред потерпевшей. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, материальных и иных претензий к подсудимой не имеет, так как примирились.

Выслушав мнение подсудимой ФИО1, выразившей свое согласие на примирение и не возражавшей против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Ее защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего относительно удовлетворения указанного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Отсутствие согласия прокурора на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Как установлено судом, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный моральный вред в полном объёме. От потерпевшей по делу поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны и отсутствуют основания, препятствующие прекращению производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу подсудимой, потерпевшей, разъяснены и понятны. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон Хуавей, находящийся у старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области ФИО2, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО2;

- DVD-R диск после вступления постановления в законную силу, – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Кружилина