Дело № 12-403/2023

66RS0053-01-2023-003969-84

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

<

ФИО>3 от 28.04.2023 № члену комиссии по осуществлению закупок МКУ "Управление заказчика по капитальному ремонту" ФИО2 по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления как незаконного. Также указывает на малозначительность правонарушения и неверную юридическую квалификацию его действий.

Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, старшего помощника прокурора г. Екатеринбурга 

<

ФИО>4, просившей в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29.08.2022 МКУ "Управление заказчика по капитальному ремонту" заключен муниципальный контракт № с ООО "Армада" на строительство спального корпуса ДОЛ им. Титова по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>.

Учреждением в аукционной документации установлено законное требование представления в составе заявки на участие в аукционе документа, подтверждающего наличие у лица, подавшего заявку на участие в аукционе, опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции и объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Однако, в нарушение вышеуказанных требований ООО "Армада" наличие указанного выше опыта документально не подтверждено.

Вместе с тем, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика по рассматриваемой закупке 18.08.2022, заявка ООО "Армада", в нарушение п. 2 ч. 12 ст. 48, пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссией по осуществлению закупок МКУ "Управление заказчика по капитальному ремонту" неправомерно принято решение о признании соответствующей извещению о закупке №.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 13.03.2023 заместителем прокурора г. Екатеринбурга постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника юридического отдела МКУ "Управление заказчика по капитальному ремонту" ФИО2, являющегося членом комиссии по осуществлению закупок учреждения.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются материалами проверки прокуратуры.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 усматриваются иные признаки состава административного правонарушения, а именно признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающееся в нарушении членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Санкция ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание, что постановлением Свердловского УФАС России от 28.04.2023 ФИО2 назначен административный штраф в размере 25000 руб., его материальное положение, цену контракта, суд полагает размер штрафа оставить прежним. 

При рассмотрении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения, оснований для освобождения лица от административного наказания в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

В данном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области государственного и муниципального заказа, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица государственного заказчика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей, и к требованиям Закона о контрактной системе.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований, предусмотренных ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, обстоятельств, исключающих производство по делу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

<

ФИО>3 от 28.04.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии по осуществлению закупок МКУ "Управление заказчика по капитальному ремонту" ФИО2 изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части оспариваемое постановления оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья