Дело № 2-2041/2024

УИД № 59RS0035-01-2023-004110-71 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Пироговой Н.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басалаевой А.В.,

с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пальчуну 

<

Р.А.> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что 04 февраля 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. Срок кредита по 04 февраля 2028 года, базовая процентная ставка установлена в размере 15,10 % на период заключения договора; с 05 апреля 2023 года базовая процентная ставка устанавливается в размере 26,10% в случае, если заемщик не передал транспортное средство в залог банку; целевое использование кредита – для оплаты транспортного средства. Заемщиком обеспечение исполнения обязательства по договору в виде залога транспортного средства не предоставлено. Договор был заключен в электронном виде с использованием дистанционного банковского обслуживания по Правилам Дистанционного банковского облуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), путем запроса и проверки пароля клиента, который является строго конфиденциальным. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, обязательства по своевременному обращению кредитных средств ответчиком не исполнены. По состоянию на 24 октября 2023 года задолженность ответчика составила 2 303 295,35 руб. в том числе: 2 000 000 руб. по основному долгу, 298 786,96 руб. по плановым процентам за пользование кредитом, 2 963,31 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 545,08 руб. пени по просроченному долгу. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 303 295,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 716 руб. (л.д.3-5).

Заочным решением 

<

данные изъяты> от 22 января 2024 года с ФИО3 в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 303 295,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 716 руб. (л.д.50-52).

Определением от 19 июля 2024 года 

<

данные изъяты> отменено по заявлению ответчика ФИО3 (л.д.63).

После отмены заочного решения представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д.139), направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на доводах и требованиях искового заявления настаивает в полном объеме, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, платежей в счет погашения задолженности в период после обращения в суд от ответчика не поступало, мировое соглашение между сторонами не достигнуто. 04 февраля 2023 года в личном кабинете банка был зафиксирован успешный вход ФИО3 в учетную запись. В рамках этой же сессии ФИО3 было принято предложение банка на заключение кредитного договора. После полученного подтверждения 04 февраля 2023 года на счет ФИО3 в полном объеме зачислены денежные средства по кредитному договору. Операции по переводам денежных средств в личном кабинете банка были также подтверждены при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения. Приостановить операции, совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания, банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения клиента становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (л.д.141-144). 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на его телефон позвонил молодой человек, представился сотрудником Банка ВТБ и сказал, что по его счету проводятся операции по оформлению кредитного договора. Поскольку кредитный договор с банком он (ФИО1) не имел намерения заключать, то поступившие на его счет денежные средства в размере 2 000 000 руб. четырьмя переводами по 490 000 руб. каждый он перевел на тот счет, который ему по телефону продиктовал сотрудник банка. Переводя денежные средства, предполагал, что производит их возврат банку. Через некоторое время ему позвонили из банка ВТБ и сообщили о задолженности по кредитному договору, тогда он понял, что стал жертвой мошенников. С иском банка не согласен, так как кредитный договор с банком не заключал, кредитные денежные средства в своих целях и интересах не использовал. 

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен (л.д.140) по адресу регистрации: 

<

...>А, 

<

...>, подтвержденным адресной справкой (л.д.128), мнение по иску не выразил, возражений против исковых требований не представил.

Ознакомившись с доводами и требованиями искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.1 и п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330, ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что 04 февраля 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № V621/2042-0003306, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. для оплаты транспортного средства (л.д.9-11). 

Договор был заключен в электронном виде с использованием дистанционного банковского обслуживания по Правилам Дистанционного банковского облуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), путем запроса и проверки пароля клиента, который является строго конфиденциальным. 

Срок кредита по 04 февраля 2028 года, базовая процентная ставка установлена в размере 15,10 % на период заключения договора; с 05 апреля 2023 года базовая процентная ставка устанавливается в размере 26,10% в случае, если заемщик не передал транспортное средство в залог банку. 

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 6-ого числа каждого календарного месяца. 

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. 

По условиям кредитного договора заемщик обязался вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Ежемесячный платеж по кредитному договору установлен не позднее 6-го числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 24 821,92 руб., последующие равные платежи в размере 48 227,91 руб. 

В обеспечение исполнения обязательства по договору в виде залога транспортное средство предоставлено не было. 

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, кредитные денежные средства в размере 2 000 000 руб. поступили на счет ответчика, что последним не оспаривалось в судебном заседании, однако обязательства по своевременному возвращению кредитных средств ответчиком не исполнены. 

Учитывая систематическое неисполнение обязательств и нарушение условий кредитного договора по погашению долга и уплаты процентов, банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности до 19 октября 2023 года. В установленные сроки задолженность не погашена.

По состоянию на 24 октября 2023 года задолженность ответчика составила 2 303 295,35 руб. в том числе: 2 000 000 руб. по основному долгу, 298 786,96 руб. по плановым процентам за пользование кредитом, 2 963,31 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 545,08 руб. пени по просроченному долгу. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 303 295,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 716 руб.

Расчет указанных сумм приведен банком, проверен судом, не оспорен и не опровергнут ответчиком. 

Правовых оснований для уменьшения штрафных санкций (пени) с учетом размера и срока задолженности суд не усмотрел. 

Доводы ответчика ФИО3 о незаключении с банком кредитного договора и неполучении кредитных денежных средств являются несостоятельными, опровергаются заключенным с банком кредитным договором (л.д.9-11), выпиской о зачислении банком на счет ФИО3 04 февраля 2023 года денежных средств в размере 2 000 000 руб. (л.д.17), показаниями самого ответчика, который в судебном заседании подтвердил, что на его счет из банка ВТБ поступили денежные средства в размере 2 000 000 руб. 

Факт осуществления ответчиком ФИО3 04 февраля 2023 года четырех переводов по 490 000 руб. каждый на счет ФИО2, открытый в АО 

<

данные изъяты> подтверждается выпиской банка (л.д.17) и сведениями о принадлежности счета получателю денежных средств ФИО2 (л.д.124). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО3 самостоятельно, по своей воле и по своему усмотрению распорядился кредитными денежными средствами. При этом, действия ФИО3 по нецелевому использованию кредитных денежных средств правового значения не имеют, поскольку между Банком ВТБ и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор, по которому в случае непредоставления обеспечения обязательства в виде залога транспортного средства предусмотрена повышенная процентная ставка. 

Кроме того, по заявлению ФИО3 в Отделе МВД России по Соликамскому городскому округу возбуждено уголовное дело № (л.д.85-111), которое в настоящее время на основании постановления от 14 апреля 2023 года приостановлено (л.д.111 оборот).

В ходе данного уголовного дела ответчик ФИО3 постановлением от 14 февраля 2023 года признан потерпевшим (л.д.104), им заявлен гражданский иск на сумму 2 005 000 руб. (л.д.109 оборот), постановлением от 12 марта 2023 года ответчик признан гражданским истцом (л.д.110). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 подтвердил, что ему действительно был причинен материальный ущерб на 2 005 000 руб.

За период действия заочного решения с ФИО3 по исполнительному производству №-ИП взыскано 61 050,41 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2024 года (л.д.76), справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.77-78). Указанные денежные средства перечислены взыскателю, после отмены заочного решения должнику не возвращены, поэтому подлежат зачету в счет оплаты задолженности по настоящему решению. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в размере 19 716 руб. из расчета в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 27 ноября 2023 года, действовавшей на момент подачи искового заявления - 28 ноября 2023 года -). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) с Пальчуна 

<

Р.А.>, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты> выдан 

<

дата> Отделом 

<

данные изъяты>, код подразделения 

<

данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 04 февраля 2023 года 2 303 295,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 716 руб.

Денежные средства в размере 61 050,41 руб., удержанные с доходов Пальчуна 

<

Р.А.> по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>-ИП, зачесть в счет оплаты задолженности по настоящему решению. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.Б.Пирогова

Решение в окончательном виде принято 17 декабря 2024 года.