город Луга 17 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1022/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 622 221 руб. 14 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 651 руб. 94 коп. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 447 650 руб., 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой за пользование кредитом по ставке 26,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора ПАО «Почта Банк» обязалось предоставить ответчику денежные средства (кредит), а ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем, на момент рассмотрения дела образовалась задолженность в общей сумме 629 873 руб., 08 коп., состоящая из задолженности по кредиту в сумме 445 194 руб., 01 коп., задолженности по процентам в сумме 169 927 руб., 13 коп., задолженности по иным платежам предусмотренные договором в сумме – 7 100 руб., 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав и с ООО «Филберт» было заключено соглашение №У77-19/2348 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. С учетом этого, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства за защитой своих прав.

Истец – ООО «Филберт», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении (л.д.6) просил суд рассматривать настоящее дело в отсутствие своего представителя, вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. 

Ответчик – ФИО, неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, а также судом предпринимались меры к извещению ответчика на номера мобильного телефона (л.д.71) однако, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления.

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО и ПАО «Почта Банк» заключили договор № на предоставление денежных средств в сумме 447 650 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,90% годовых, ежемесячный платёж составил – 13 673 руб. Денежные средства в сумме 447 650 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 29-32). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 02.05.2017г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 33-42). Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступки право требования. Сумма приобретенного права по договору составила 622 221 руб. 14 коп. Задолженность по основному долгу в сумме – 445 194 руб. 01 коп., задолженность по процентам в сумме - 169 927 руб. 13 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 руб. С момента заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Согласно условиям договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д.17-18). Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, стороной ответчика не оспорен. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление персональной ссуды, Условиях и Тарифах Банка, графике платежей.

Факт выдачи кредитных денежных средств в размере 447 650 рублей ответчику, подтверждается выпиской по счёту ФИО (л.д.29-32), тем самым ответчик принял на себя обязательства уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Как следует из расчёта задолженности (л.д.8), обязательства ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату задолженности основного долга, процентов и оплате дополнительных услуг не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (уступка прав) в размере 622 221 руб., 14 коп., из которых: 445 194 руб. 01 коп. – основной долг; 169 927 руб. 13 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 7 100 рублей – задолженность по иным платежам.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ) следует, что пользование кредитными денежными средствами связано с выполнением заемщиком возложенных на него договором обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком ФИО суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Условия договора сторонами не оспорены, являются действующими, иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии №У77-19/2348 от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Почта Банк» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.33-45). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 622 221 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ФИО уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от 02.05.2017г., предложив оплатить задолженность по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 44).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Ответчик изначально дал свое согласие на то, что Банк может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступать право к нему любому третьему лицу, поскольку условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами кредитного договора еще при его заключении. 

Расчет задолженности по Кредиту ответчиком не оспорен. Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

До настоящего момента задолженность по соглашению о кредитовании ответчиком не погашена в полном объеме. Ответчиком не представлено суду доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита. Соответственно на момент рассмотрения дела в суде, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 622 221 руб. 14 коп. Указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 7 651 руб. 94 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то и расходы по оплате государственной пошлины также подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 622 221 рубль 14 копеек, и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7 651 рубля 94 копеек, а всего: 629 873 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись 

УИД 47RS0№-24