Дело № 1-36/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ильиной А.А.,

государственного обвинителя – Власова О.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – Гогуновой В.С., 

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 трижды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 02:00 ФИО6 группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении 

которых выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор (далее ФИО1, ФИО2, ФИО3), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, по предложению ФИО3, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоящим напротив первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащим Потерпевший 1, стоимостью 45 000 рублей.

Следуя достигнутой преступной договоренности, ФИО6 с ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, правая передняя дверца со стороны пассажира которого была не заперта на замок. Оценив ситуацию: темное время суток, отсутствие хозяина и прохожих, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, ФИО1 действуя умышленно, с силой дернул и открыл переднюю правую дверцу автомобиля со стороны пассажира. После этого ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение и с внутренней стороны открыл переднюю левую дверь автомобиля, затем обошел автомобиль и сел на водительское сидение автомобиля, руками сломал нижнюю переднюю панель, кожух рулевой колонки и вырвал из замка зажигания провода, замкнув их, завел двигатель автомобиля. ФИО6 сел на переднее пассажирское сидение и облегчая совершение преступления, освещал салон автомобиля находящейся при нём зажигалкой. ФИО2 и ФИО3 в это время оставались около задней части автомобиля 

<

данные изъяты> с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников о возможной опасности. После того, как ФИО1 завел двигатель автомобиля, на задние пассажирские сидения сели ФИО2 и ФИО3. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное завладение автомобилем, находясь в указанном автомобиле, управляемом ФИО1, они выехали из двора 

<

адрес> и поехали в 

<

адрес>, где около 05:00-06:00 ДД.ММ.ГГГГ временно спрятали указанный автомобиль в гараже № по 

<

адрес>, намереваясь позднее с целью сокрытия следов преступления перегнать данный автомобиль в лесной массив.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ФИО1, следуя достигнутой договоренности, совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 прибыли в гараж № по 

<

адрес>, после чего ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, и расположившийся на пассажирском сидении ФИО1, выехали в направлении лесного массива, а ФИО3 и ФИО6 проследовали за ними на принадлежащей ФИО3 автомашине.

В лесном массиве, расположенном в 630 метрах от километрового столба №, в левой стороне от автодороги Кушва-Кедровка, соучастники бросили автомашину 

<

данные изъяты>, после чего на автомобиле, принадлежащем ФИО3, с места преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 04:00 ФИО6 группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор (далее ФИО1, ФИО4) и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор (далее ФИО5), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, по предложению ФИО4, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоящим напротив второго подъезда 

<

адрес>, принадлежащим Потерпевший 2, стоимостью 10 000 рублей.

Следуя достигнутой преступной договоренности, ФИО6 с ФИО1, ФИО4, ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, дверцы которой были заперты на замки. Оценив ситуацию: темное время суток, отсутствие хозяина и прохожих, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, ФИО6 действуя умышленно, ногой разбил стекло форточки в передней правой дверце автомобиля со стороны пассажира, затем ногой разбил стекло передней правой дверцы автомобиля со стороны пассажира, с внутренней стороны открыл правую переднюю дверцу. После этого ФИО6 сел на переднее пассажирское сидение автомобиля и открыл дверцу со стороны водителя, затем ФИО1 сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, руками сломал нижнюю переднюю панель, кожух рулевой колонки и вырвал из замка зажигания провода, замкнув их, завел двигатель автомобиля. ФИО6 сидел на переднем пассажирском сидении и, облегчая совершение преступления, освещал салон автомобиля находящейся при себе зажигалкой. ФИО4 и ФИО5 в это время оставались напротив второго подъезда 

<

адрес> с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников о возможной опасности. После того, как ФИО1 завел двигатель автомобиля, на задние пассажирские сидения сели ФИО4 и ФИО5. После этого ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное завладение автомобилем, находясь в указанном автомобиле, управляемом ФИО1, начали выезжать из двора 

<

адрес>. При этом ФИО1 не справился с управлением автомобилем и его передней частью наехал на бетонную плиту, расположенную с левой стороны накатанной дороги, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем сдал назад и задней частью автомобиля наехал на вторую бетонную плиту, расположенную с левой стороны накатанной дороги, после чего на автомобиле, принадлежащем Потерпевший 2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись и проехали в 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> двигатель автомобиля заглох. ФИО1 аналогичным способом попытался завести автомобиль, однако не смог. Поэтому соучастники были вынуждены его в указанном месте бросить. После чего, ФИО6 ФИО1, ФИО4, ФИО5 с места преступления скрылись.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 после совершения угона автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший 2, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО5. находясь в салоне указанного автомобиля, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО1, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоящим напротив первого подъезда 

<

адрес>, принадлежащим Потерпевший 3, стоимостью 190 000 рублей.

Следуя достигнутой преступной договоренности, ФИО1 с ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, дверцы которой были заперты на замки. ФИО5 и ФИО6 следуя предварительной договоренности, остались ждать ФИО1 и ФИО4 в автомашине 

<

данные изъяты>. Оценив ситуацию: темное время суток, отсутствие хозяина и прохожих, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, ФИО1, действуя умышленно, найденным на земле камнем разбил стекло в передней левой дверце автомобиля со стороны водителя, с внутренней стороны открыл её и сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, руками сломал нижнюю переднюю панель, кожух рулевой колонки и вырвал из замка зажигания провода, замкнув их, попытался завести двигатель автомобиля, но не смог. После этого ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, совместными усилиями одновременно повернули рулевое колесо в сторону и сорвали блокировку на рулевом управлении. После этого ФИО4 ушел к автомобилю 

<

данные изъяты>, где стал дожидаться совместно с ФИО5 и ФИО6 ФИО1. Последний, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, замкнул провода зажигания, завел двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение, проехал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его ждали ФИО4, ФИО5 и ФИО6 После этого в данный автомобиль сели ФИО6, ФИО4, ФИО5 и под управлением ФИО1 на автомобиле, принадлежащем Потерпевший 3, с места преступления скрылись и продолжили кататься по улицам 

<

адрес>. По пути ФИО1 по просьбе ФИО5 довез последнего и высадил по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По просьбе ФИО4 довез его и высадил у 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого ФИО1 с ФИО6 на автомобиле Потерпевший 3 поехали в г. Н.Тагил, где у 

<

адрес> его бросили. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 до 08:00 ФИО6 с ФИО1 после того, как высадили ФИО4 и ФИО5, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> на правой обочине проезжей части дороги Кушва-Баранчинский, 1км+42м по направлению г. Кушва, решили воспользоваться сложившейся благоприятной ситуацией: отдаленное место от населенного пункта, отсутствие хозяина автомобиля. Имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 предложил находившемуся в салоне автомобиля ФИО6 тайно похитить из этого автомобиля принадлежащее Потерпевший 3 имущество. ФИО6 согласился с предложением ФИО1. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в рамках достигнутой преступной договоренности, слаженно и согласованно, ФИО6 группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 открыл крышку бардачка в передней панели автомобиля, где находились денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые ФИО6 тайно похитил, поделил поровну и передал часть денег ФИО1. Затем соучастники обыскали салон автомобиля и под пассажирским сидением обнаружили и тайно похитили автомобильный компрессор торговой марки «Leus» стоимостью 1 200 рублей, магнитолу торговой марки «Пионер» стоимостью 5 000 рублей.

После этого ФИО6 и ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший 3, под управлением ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинили потерпевшему Потерпевший 3 материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей.

Подсудимый ФИО6 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – Гогунова В.С. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, квалификации преступления.

Наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 166 и ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО6 квалифицированы по трем преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору и по одному преступлению п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь. 

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких и средней тяжести, посягают на чужую собственность.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение ФИО6 в момент их совершения, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения трех преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО6 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 168), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 166), к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 165), является военнослужащим (т. 2 л.д. 167), по месту прохождения службы характеризуется положительно (т. 2 л.д.169).

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также условия жизни семьи, состояние его здоровья и родителей, то что он не страдал и не страдает психическим заболеванием, его намерение возместить потерпевшим причиненный ущерб и продолжить в дальнейшем военную службу по контракту, суд считает, что более целесообразными и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и его роли в совершении каждого, то, что каких-либо тяжких последствий после совершения преступлений не наступило, отсутствие претензий со стороны потерпевших, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение в данном случае реального наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку ФИО6 не достиг того уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с изоляций от общества, и может быть исправлен при применении условного осуждения, находясь под контролем специализированного органа. 

Назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, в виду материального положения подсудимого, его семьи, отсутствия в настоящее время получения ФИО6 заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершения им преступлений.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

В целях исправления подсудимого ФИО6 суд считает необходимым условием возложить на него исполнение определенных обязанностей.

На основании ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО6 в виде лишения свободы применению не подлежат, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и имеется отягчающее наказание обстоятельство при совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ. 

Суд также считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виду достаточности назначения основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства - автомобиль 

<

данные изъяты>, ведро, резиновый шланг, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший 2, суд считает необходимым оставить у последнего; автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший 1 - оставить у последнего; автомобиль 

<

данные изъяты>, компрессор «Leus», 2 подушки для сиденья ТС, крышка от бензобака, часть замка зажигания, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший 3 - оставить у последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду угона автомобиля у потерпевшего Потерпевший 1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду угона автомобиля у потерпевшего Потерпевший 2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду угона автомобиля у потерпевшего Потерпевший 3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч. п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО6 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, ведро, резиновый шланг, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший 2 - оставить у последнего; автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший 1; оставить у последнего, автомобиль 

<

данные изъяты>, компрессор «Leus», 2 подушки для сиденья ТС, крышка от бензобака, часть замка зажигания, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший 3, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья А.А. Ильина