Дело № 2-203/2020

64RS0018-01-2020-000091-60

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В., 

при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО3 Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 

<

***> между истцом и ответчиком заключен договор кредитования № 19/9562/00000/101741. По условиям договора истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей сроком до востребования. Ответчик в свою очередь приняла обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: проценты за пользованием кредитом в течение процентного периода, комиссию, которую согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Подписав договор, ответчик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Однако, ФИО2 обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, в результате чего образовалась задолженность.

Кроме того, в соответствии с условиями договора ежемесячно ответчик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонком и СМС – сообщений с указанием причин образования просроченной задолженности. Та как просроченная задолженность не была погашена в установленном договором порядке, то истцом начислен штраф и направлено требование о полном погашении задолженности.

За период с 31.05.2019 по 18.11.2019 задолженность по договору составляет 6 510 рублей, из которых: 5000 рублей – задолженность по основному долгу, 1 510 рублей – проценты за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № 19\9562/00000/101741 от 

<

***> в размере 6 510 рублей, из которых: 5000 рублей – задолженность по основному долгу, 1 510 рублей – проценты за пользование кредитными средствами.

Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче данного иска, в сумме 400 рублей. 

ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о признании обязательства на дополнительные услуги к договору кредитования отсутствующим, признании соглашения на дополнительные услуги к договору кредитования незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Краснокутского районного суда от 28.07.2020 принят отказ истца от заявленных встречных требований, в связи с чем производство по делу по встречному иску прекращено.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 и её представитель, участвующий в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3, в ходе судебного разбирательства пояснили, что не согласны с заявленными требованиями в полном объеме по следующим основаниям.

<

***> между сторонами был заключен договор кредитования, по условиям которого ей предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 143 000 рублей. Также ей была выдана кредитная карта с доступным лимитом кредитования 30 000 рублей. Данными денежными средствами она не воспользовалась и 16.04.2019 обратилась к истцу с заявлением о расторжении договора кредитования от 

<

***>. Несмотря на это от банка стали поступать звонки о том, что у неё имеется задолженность, а именно за выпуск дебетовой карты, в связи с чем она погасила 18.05.2019 возникшую задолженность в сумме 5 282 рублей. В связи с указанным полагала, что договор кредитования расторгнут. Дополнительные соглашения к договору кредитования не заключала и с условиями ознакомлена не была, в том числе об оказании юридической помощи.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

***> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования № 19/9562/00000/101741, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели на следующих условиях: индивидуальные условия для кредита по тарифному плану «Равный платеж 3.0:Плюс». Лимит кредита 143 000 рублей, срок возврата до востребования, ставка % годовых за проведение безналичных операций – 23.80, ставка % годовых за проведение наличных операций – 59. Размер минимального платежа – 10 097 рублей. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП – 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 9 088 рублям. Продолжительность льготного периода 4 месяца с даты заключения договора. Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0, 0548 %. Заемщик согласен на выпуск банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic, плата за оформление карты 800 рублей. Номер ТБС - № (л.д. 9-10).

Кроме того, между истцом и ответчиком 

<

***> заключен договор о предоставлении денежных средств на следующих условиях: индивидуальные условия для кредита по тарифному плану: кредитная карта Просто_30. Доступный лимит кредитования 30 000 рублей, ставка % годовых – 10, беспроцентный срок кредитования – 60 месяцев. Размер процента МОП на дату подписания договора составляет 1 % от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 100 рублей, максимальный размер МОП – 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита. Заемщик согласен на выпуск банком карты Visa Instant Issue/Union Pay Credit/Visa Classic/ Union Pay Classic/Мир Классическая, плата за пользование картой (порядок начисления – ежедневно) 50 рублей (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 809 Гражданского кодекса РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Как указано в ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно выписке из лицевого счета 

<

***> ФИО1 выдан кредит по договору № 19/9562/00000/101741, а именно произведена оплата за «Сертификат юридической помощи», в том числе НДС по заявлению клиента 9270516031. 18.05.2019 внесена на счет № в счет погашения кредита по договору и в счет оплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг, владелец счета ФИО2, 5 282 рубля. Кроме того, как следует из представленной в материалы дела выписки 30.05.2019 произведена уплата комиссии за выпуск дебетовой карты в размере 5 182 рублей. 30.09.2019 произведена выплата клиенту в соответствии с акцией 100 рублей и произведено погашение начисленных процентов по договору от 

<

***> № 19/9562/00000/101741 (л.д. 8).

Как следует из расчета задолженность за период с 31.05.2019 по 18.11.2019 по основному долгу составляет 5000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 1 510 рублей, а всего 6 510 рублей (л.д. 7).

Мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области 03.02.2020 направлен запрос истцу о предоставлении доказательств выдачи Сертификата юридической помощи, а также заявки на его выдачу, подписанную ФИО2 (л.д. 35).

На данный запрос ПАО КБ «Восточный» 10.02.2020 предоставлены копии заявления ФИО1 на открытие текущего банковского счета от 

<

***>, Сертификата на оказание услуги дистанционной юридической помощи «Лайт», согласия на дополнительные услуги от 

<

***>, платежного поручения № 62895 от 

<

***> (л.д. 40-53).

Судом также в адрес истца направлен запрос о предоставлении оригиналов выше перечисленных документов, который получен ПАО КБ «Восточный» 29.06.2019 (л.д. 123). Ответ на данный запрос не предоставлен. Кроме того, Тарифы банка в материалы дела в подтверждение расчета задолженности также не представлены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований, так как в подтверждение заявленного расчета представлены вышеперечисленные копии документов, на основании которых в силу ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается в иске. В связи с изложенным суд не признает предоставленный истцом расчет обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании выводов судебного разбирательства статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 19/9562/00000/101741 от 

<

***> в размере 6 510 рублей, из которых: 5000 рублей – задолженность по основному долгу, 1 510 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева