ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г. г. Черняховск 

Черняховский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Лобанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черняховска Припаньковского Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мейбуллаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в 

<

адрес>,

имеющего среднее специальное образование, разведенного, 

зарегистрированного и проживающего по

адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 08 июля 2023 года в период с 10 часов 45 минут по 11 часов 08 минут, он находился в помещении торгового павильона №71 торговой площадки «Пушкинская», расположенной по адресу: 

<

...>, где увидел лежащие в нише прилавка денежные средства и принял преступное решение, направленное на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 08 июля 2023 года в период с 10 часов 45 минут по 11 часов 08 минут, находясь в вышеуказанном помещении, воспользовавшись тем, что продавец торгового павильона ФИО5, а также собственник имущества Потерпевший №1, отсутствуют и никто за ним не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, понимая, что тем самым они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял руками из ниши прилавка указанного торгового павильона денежные средства в размере 14 300 рублей, которые положил в карман надетых на нем брюк и вынес из указанного помещения, таким образом путем свободного доступа тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, скрывшись с места совершенного преступления и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 14 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым изменить квалификацию совершенного подсудимым преступления на более мягкую и квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, имевшей на момент хищения ежемесячный доход в размере 115 000 рублей и имеющей в собственности семь объектов недвижимости и два автомобиля свидетельствует о том, что причиненный ей имущественный ущерб в размере 14 300 рублей не может расцениваться как значительный. 

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 14 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ущерб потерпевшей причинен в результате виновных действий подсудимого, в соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению и с ФИО1 надлежит взыскать в пользу Потерпевший №1 14 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 14 300 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д.161-162 – подлежат возврату законному владельцу ФИО1, за исключением CD-R диска с записью камеры видеонаблюдения, подлежащей хранению при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А.Лобанов 

Дело № 1-90/2023

УИД 39RS0022-01-2023-000991-44