Дело № 2- 4081/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бочарниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово «21» ноября 2017 года

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «СДС» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «СДС» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 14 февраля 2017 года в г. Кемерово ..., водитель автомобиля ВАЗ-21074 г\н ### М. произвел наезд на неподвижный автомобиль Мазда 3 г\н ###, под управлением ФИО1.

Собственником автомобиля МАЗДА 3 г\н ### является ФИО1

Виновником ДТП согласно документам ГИБДД является М. (нарушение п. 10.1 ПДЦ), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «СДС», страховой полис ЕЕЕ 0721328446. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО СК «СДС», страховой полис ЕЕЕ 0719762399.

В установленном законодательством РФ порядке истец обратился в ООО СК «СДС» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика. ООО СК «СДС» признало указанный случай страховым случаем и 14.03.17г. выплатило страховое возмещение в сумме 88514 рублей.

Считает расчет размера страхового возмещения, выполненный оценочной компанией по направлению страховщика, заниженным, в связи с чем он обратился в ООО ЭПЦ «МЕГА» за оценкой реально причиненного ущерба.

В соответствии с Экспертным заключением ###/**.**.****, подготовленным ООО ЭПЦ «МЕГА», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 140 300 рублей.

Таким образом, страховщик необоснованно не доплатил мне страховое возмещение в сумме 140300 - 88514 = 51786 рублей

13.04.17 истец обратился к ответчику с письменной претензией о невыплате страхового возмещения, ответ на которую не поступил, доплата не произведена.

Считает действия страховщика противоречащими требованиям Закона «Об ОСАГО». Кроме того, в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме у страховой компании возникло обязательство по выплате неустойки, которая составила: дата обращения 15.02.17г., 20-дневный срок для выплаты истек 09.03.17г., выплачено 14.03.17г. 88514,05 рублей

Считает период просрочки с 14.03.17г. на 31.08.17г. просрочка составила 171 день, недоплата 51786 рублей, 51786 рублей х 1 % х 171 дней = 88554,06 рублей

Таким образом, считает, что страховщик обязан доплатить страховое возмещение в сумме 51 786 рублей в части страхового возмещения, а также расходы на проведение экспертизы 5000 рублей, выплатить неустойку.

Просит суд взыскать с ООО СК «СДС» в его пользу страховое возмещение в размере 51786 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, исчисленную с 14.03.17г. по 31.08.17г. в сумме 88554,06 рублей, в возмещение морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований в мою пользу судебные расходы и убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела, в том числе в том числе расходы на оценку ущерба в сумме 5000 рублей, расходы на составление искового заявления, расходы на оплату услуг представителя в сумме, понесенной истцом на дату вынесения решения суда.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования уточнила с учетом результатов судебной экспертизы. Просит взыскать с ООО СК «СДС» в пользу истца страховое возмещение в размере 45339,76 руб., расходы на независимую оценку в сумме 5000 руб., неустойку с 14.03.2017 по 31.08.2017 в сумме 77530,99 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 14 февраля 2017 года в г. Кемерово ..., водитель автомобиля ВАЗ-21074 г\н ### М. произвел наезд на неподвижный автомобиль Мазда 3 г\н ###, под управлением ФИО1.

Собственником автомобиля МАЗДА 3 г\н ### является ФИО1

Виновником ДТП согласно документам ГИБДД является М. (нарушение п. 10.1 ПДЦ), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «СДС», страховой полис ЕЕЕ 0721328446. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО СК «СДС», страховой полис ЕЕЕ 0719762399.

В установленном законодательством РФ порядке истец обратился в ООО СК «СДС» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика. ООО СК «СДС» признало указанный случай страховым случаем и 14.03.17г. выплатило страховое возмещение в сумме 88514 рублей.

Считает расчет размера страхового возмещения, выполненный оценочной компанией по направлению страховщика, заниженным, в связи с чем он обратился в ООО ЭПЦ «МЕГА» за оценкой реально причиненного ущерба.

В соответствии с Экспертным заключением ###/28.02.17, подготовленным ООО ЭПЦ «МЕГА», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 140 300 рублей.

Таким образом, страховщик необоснованно не доплатил мне страховое возмещение в сумме 140300 - 88514 = 51786 рублей

13.04.17 истец обратился к ответчику с письменной претензией о невыплате страхового возмещения, ответ на которую не поступил, доплата не произведена.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 г\н ### в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ ###-П на дату ДТП 14.02.2017 года.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной Автоэкспертное бюро ООО «Губернский долговой центр» от 18.10.2017, стоимость ремонта автомобиля Мазда 3 г\н ### в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ ###-П с учетом износа составляет133853,76 руб.

Суд принимает как относимое и допустимое доказательство заключение судебной экспертизы, которое полностью соответствует требованиям ГПК РФ, не вызывает сомнение у суда, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, суду не представлены. Истец уточнила требования в соответствии с результатами экспертизы

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховой компании (400 тыс. руб.) и суммы выплаченного страхового возмещения (88514,05 руб.), с ООО СК «СДС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 45339,71 руб.

В связи с необоснованной выплатой страхового возмещения в не полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования взыскания неустойки в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 14.03.2017 по 31.08.2017 в размере 77530,99 руб. (45339,71 х 1% х 171 дн.).

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в виду явной несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком.

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что признается судом исключительным обстоятельством, соответственно, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до суммы взысканного настоящим решением суда страхового возмещения в размере 45339,71 руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа, подлежащий взысканию со страховой компании в пользу истца, составляет 22669,85 руб. (45339,71 х 50%).

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, взысканного настоящим решением суда в пользу истца, не имеется. 

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

В соответствии со ст. 94,96,98 ГПК РФ с ООО СК «СДС» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 4 400 руб. – за проведение независимой оценки (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 15 000 руб. 

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, качеством и количеством оказанной юридической помощи, существа постановленного решения, суд считает подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 220 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» ИНН/КПП 

<

***>/420501001, 650000 

<

...> в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения место рождения ... страховое возмещение в сумме 45339,71 руб., неустойку с 14.03.2017 по 31.08.2017 в сумме 45339,71 руб., штраф в размере 22669,85 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на проведение независимой оценки в сумме 4 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., всего 130749,27 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» ИНН/КПП 

<

***>/420501001, 650000 

<

...> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 220 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 24.11.2017

5