дело № 1-121/2019 

УИД 03RS0048-01-2019-001101-45 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 07 августа 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В., 

с участием стороны обвинения: государственных обвинителей прокурора Кармаскалинского района РБ Аминева А.Т., помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Мусина А.Э., 

стороны защиты: подсудимого ФИО4, защитника Татлыбаева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работавшего мотористом на зерноскладе, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РБ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно – досрочно по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 2 дня; 

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 ФИО31 и ФИО32 во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, на почве взаимных оскорблений и возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой последние нанесли обоюдные удары друг другу и у ФИО4 ФИО33 сформировался преступный умысел на совершение убийства своего брата ФИО34 

Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. по 

<

данные изъяты> час. ФИО4 ФИО35, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома, умышленно, осознавая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть ФИО36., и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшей между ними ссоры и обоюдной драки, с целью причинения смерти, взяв в руки приисканный на месте происшествия металлический арматурный прут, к одному из концов которого был приварен фрагмент топора, со значительной силой нанес острием фрагмента топора не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов человека – в область головы ФИО37, причинив ему несовместимое с жизнью телесное повреждение в виде черепно-мозговой (внутричерепной) травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом, размозжением вещества головного мозга, расценивающийся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

В результате преступных действий ФИО4 ФИО40, потерпевший ФИО39 через короткий промежуток времени скончался на месте происшествия от черепно-мозговой (внутричерепной) травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом, размозжением вещества головного мозга.

Непосредственно после совершенного убийства, ФИО4 ФИО41., скрывая следы совершенного преступления, оттащил труп ФИО42. в сторону сарая, где прикопал снегом. 

На следующий день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО4 ФИО43, находясь на территории участка своего дома по адресу: 

<

адрес> при помощи приисканного на месте происшествия топора, расчленил труп ФИО103 и положил останки трупа, вместе с вещами последнего, в полипропиленовые мешки объёмом около 58 л. и на гужевой повозке вывез останки трупа ФИО45 на участок местности, расположенный справа от обочины автодороги между 

<

адрес> и туристической базой 

<

данные изъяты>, где и выбросил их. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он со своим братом ФИО46 дома употребляли алкоголь, выпили прилично. В доме находились отец и мать, а также его бывшая супруга ФИО104, которая через некоторое время ушла к себе домой. На почве ревности, из –за супруги с братом произошла ссора. До этого супруга изменяла ему с братом, два раза их ловил, в третий раз не сдержался, хотел выяснить с ним отношения. В доме начали словесно ссориться с братом, объяснял ему, что гулять с чужой женой не хорошо. Так как родители начали им высказывать претензии по поводу ссоры, они вышли во двор, на улице шел снег. Около одного часа с братом разговаривали во дворе, попутно употребляли алкоголь. ФИО12 начал показывать свой характер, говорил, что не изменял ему с женой. Но он знал, что ФИО12 более двух лет жил с его женой, пока он находился в местах лишения свободы. После этого ФИО12 начал на него артачится, кричать, выражался нецензурной бранью и ударил кулаком по лицу, от чего он упал на снег. Встав на ноги начал опять объяснять брату, что так не делается, на что ФИО12 еще раз замахнулся рукой на него, отмахнувшись, удар пришелся ему по руке. Далее они оба успокоились, продолжили употреблять алкоголь, пили водку. Во время употребления алкоголя он начал забывать про измену супруги, но ФИО12 не успокаивался. Ему в лицо говорил, «ловил Вас за руку, а ты не можешь в этом признаться», на что ФИО12 всяким образом уходил от этого, не признавал. После этого опять продолжили ругаться, чуть подрались с ним. Так как ФИО12 не успокаивался, решил его напугать, чтобы он зашел в дом, либо прогулялся на улице, протрезвел. Для этого взял в руки железный лом, на который был наварен ледоруб в виде топора и несколько раз замахнулся на брата, от чего он начал уваричиваться. Когда замахивался ломом, брат увернулся, и удар острием ледоруба пришелся по затылочной части головы, от чего брат упал во дворе на снег, с затылочной части головы текла кровь. Сразу протрезвел, испугался, брат лежал на снегу, было слышно, что дышит. Пытался его поднять, он только дышал, был без сознания. После оставив его во дворе на снегу, зашел в дом и начал употреблять алкоголь, пил один, родители спали. Через час вышел на улицу, чтобы посмотреть брата, он также лежал, но уже не дышал. Испугавшись, решил избавиться от тела брата, для этого взял его, и оттащил в сторону огорода, где закопал тело в снегу. После зашел в дом и лег спать. На следующий день утром в магазине купил два литра водки, себе и родителям, начал с ними употреблять алкоголь, про брата они не спрашивали. Ближе к вечеру, когда стемнело, вытащил труп брата и оттащил его во двор, шел снег, также приготовил два пустых картофельных мешка. После этого с помощью топора расчленил брата, останки сложил в мешки. Ноги, голову положил в один мешок, туловище с руками в другой мешок, также в каждый мешок положил кирпичи, завязал проволокой, чтобы утопить их в речке. Мешки с останками трупа загрузил в сани, сверху положил перемешанную солому, сено и на лошади направился в сторону 

<

адрес>. Остановившись на берегу реки, вблизи 

<

адрес>, рядом с турбазой «

<

данные изъяты>, взял с саней мешки и выкинул их в овраг, где от отошедшего льда бурлила вода, течение было сильное, мешки сразу утонули. Далее, он поехал домой, продолжил употреблять спиртное. Через неделю родители начали спрашивать про брата, так как он не появлялся дома. Он сказал им, что ФИО12 уехал на заработки. В середине лета родители забеспокоились за брата, он продолжал говорить, что брат на заработках. Судьбой брата интересовались также друзья, соседи. Осенью его супруга ФИО5 №4 и мать обратились в полицию о пропаже брата. Начали его искать, после чего он признался в содеянном. За это время с супругой не проживал, только виделись, так как были в ссоре из-за ее измены. До этого с братом жили дружно, не ругались, друг другу помогали. По характеру брат был вспыльчивым, а он спокойным. Чтобы не было видно крови во дворе после расчленения, прибрался. С лома вытирал пятна крови, топор очищал и промывал. Лом стоял под солнцем, дождем, использовался в хозяйстве, топором все лето кололи дрова. Свою одежду, в чем был одет в этот день, он сжег. Когда ударял брата, не рассчитал силы, хотел его напугать, лом был тяжелый. До того, как его арестовали, о случившемся рассказал матери, что убил брата. Мать умерла, когда он был арестован. Явку с повинной написал добровольно, какого либо давления со стороны следствия на него не оказывалось, физическая сила не применялась. В содеянном чистосердечно раскаивается, в адрес потерпевшего принес свои извинения. 

В судебном заседании совместно с участниками процесса просмотрена видеозапись (т.1 л.д. 215, 216, 217) допросы подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также (т.1 л.д. 235, 237) проверка показаний подозреваемого ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ. 

На видеозаписи видно, что ФИО4 указывает следователю, что один мешок с останками трупа выкинул в реку, а другой мешок вывез на лошади на деревенскую свалку. 

На вопрос суда, ФИО4 пояснил, что в действительности, как и указывал в судебном заседании, два мешка с останками трупа брата выкинул в овраг, в речку, ранее говорил и показывал по другому, так как хотел запутать органы предварительного следствия. 

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО49 суду показал, что ранее жил с со своей супругой, которая умерла год назад, а также сыновьями ФИО12 и ФИО8. Сыновья жили в их доме, были дружными, алкоголь выпивали все вместе. Днем ФИО12 и его друг детства ФИО5 №1, сдавали металлолом, ФИО12 пришел домой пьяный, лег спать. Его видел последний раз в этот день в ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, что вечером они все вместе дома употребляли алкоголь, пили водку, сыновья начали ссориться между собой из-за ФИО50, бывшей жены ФИО8. Ранее ФИО105 была супругой ФИО12, но через некоторое время стала жить с ФИО8. Так как сыновья ссорились, сделали им замечание, они вышили на улицу, после опять зашли в дом, а они с супругой легли спать. После этого ФИО12 больше не видели. На следующий день с супругой продолжали употреблять алкоголь, также с ними пил ФИО8, ФИО12 не было. По истечении недели, ФИО12 дома не появлялся, забеспокоились, сын ФИО8 говорил, что он на заработках. Раньше ФИО12 пропадал на заработках в соседних селах на неделю, но приходил домой. Спрашивали у соседей, но никто его не видел. ФИО8 все время находился дома, помогал по хозяйству. Все ссоры у сыновей были из-за ФИО51, не могли ее поделить. Каких либо материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, его простил, просит строго не наказывать и не лишать его свободы. 

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что ФИО2 приходится ему одноклассником, дружили с детства. В ДД.ММ.ГГГГ года днем с ФИО12 сдавали металлолом, возили на лошади, после купили спиртное, вдвоем употребляли. Опьянев, ФИО12 уснул в телеге, родители забрали ФИО12 вместе с лошадкой. На следующий день к нему домой пришла мать ФИО12, спросила, не у него ли он находится, на что он ответил, что его не видел. Примерно через неделю к нему пришла ФИО5 №4, бывшая супруга ФИО8, спрашивала про ФИО12, он сказал ей, что его не видел. Братья ФИО8 и ФИО12 сначала жили дружно, после на фоне употребления спиртного бывали скандалы, только словесные, но до драк не доходило, этого он не видел. На территории населенного пункта ФИО12 передвигался пешком, когда ехал за дровами, сеном, то на лошади с телегой. Когда ФИО12 пропал, лошадь стояла в доме Потерпевший №1. 

ФИО5 ФИО5 №4 суду показала, что ФИО4 ФИО52 приходиться ей бывшим супругом, есть совместная дочь, брак расторгнут. С ФИО8 познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году, через его брата ФИО12. ФИО12 знала ранее, так как с их сестренкой ФИО10 учились в одной школе. До встречи с ФИО8, с ФИО12 они просто дружили как друзья. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года родственники ФИО2 спросили у нее про ФИО12, не видела ли она его. Она спросила, а что с ним случилось, на что ей ответили, что ФИО12 пропал, не знают где он, родители в доме пьянствуют. Далее она начала все узнавать про ФИО12, спрашивала про него у родителей, у ФИО8, но они говорили, что не знают. В ДД.ММ.ГГГГ года в доме у ФИО2 она спросила у ФИО8, где ФИО12, на что ФИО8 ответил «я его не убивал, отстаньте от меня и убежал в сторону огорода». Она начала говорить их матери ФИО6, почему они не обращаются в полицию, на что мать ответила, что боится, что посадят сына. Через некоторое время, взяв инициативу в свои руки, она обратилась в полицию, так как в доме ФИО2 все злоупотребляли алкоголем. При совместной жизни ФИО8 ее избивал, в кармане всегда носил нож. Раньше братья жили дружно, конфликты происходили из-за употребления алкоголя. До окончания условного срока ФИО8 был идеальным супругом, алкоголь не употреблял, работал. Когда начал злоупотреблять спиртным, выгнала его из дома. В доме у ФИО2 была лошадь, смотрел за ней их отец или ФИО12. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: 

ФИО5 №2, из которых следует, что занимает должность главы 

<

адрес>. Семья ФИО2 знакома ей с ДД.ММ.ГГГГ годов. До ДД.ММ.ГГГГ года семья была благополучная, родители работали в СПК «

<

данные изъяты>», но с ДД.ММ.ГГГГ года семью поставили на учет как неблагополучную семью, злоупотребляющую спиртными напитками. Семью ФИО2 может охарактеризовать как людей злоупотребляющих спиртными напитками. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, работящий молодой человек, жалоб на него со стороны жителей не поступало. ФИО3 может охарактеризовать с отрицательной стороны, очень агрессивный молодой человек, постоянно со всеми конфликтовал, ранее был судим. В ДД.ММ.ГГГГ году река Белая поднималась до уровня дороги ведущей от турбазы «

<

данные изъяты>» до деревни ФИО1, это было связано с тем, что в тот год было много снега. (том 2, л.д. 136-139); 

ФИО5 №3, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кармаскалинскому району. В ДД.ММ.ГГГГ года ему сообщили, что на его административном участке без вести исчез ФИО2. В ходе проверочных мероприятий, в ДД.ММ.ГГГГ стало известно от ФИО4 ФИО53, что он убил своего брата ФИО2. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, хоть и жил в неблагополучной семье. ФИО4 ФИО54 может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он состоял на учете в ОМВД по Кармаскалинскому району, как лицо, состоящее под административным надзором, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. В последующем от жителей деревни ФИО1 ему стало известно, что ФИО4 ФИО55 и ФИО2 постоянно конфликтовали, и периодически дрались между собой. (том 2, л.д. 140-142);

ФИО5 №5, из которых следует, что у нее есть родной брат Потерпевший №1, проживают в одной деревне. Ранее ФИО9 проживал совместно со своими сыновьями ФИО12 и ФИО8, а также со своей супругой ФИО56. Примерно в 16-18 лет ФИО12 и ФИО8 стали употреблять спиртные напитки, пили они вместе со своими родителями. В состоянии алкогольного опьянения между ФИО8 и ФИО12 постоянно возникали ссоры, которые перерастали в драки. Жили они бедно, продавали имущество, чтобы купить спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 привез домой женщину по имени ФИО5 №4, у которой уже был ребенок. ФИО106 также вместе со всеми злоупотребляла спиртными напитками. Через некоторое время ФИО5 №4 стала встречаться и жить уже с ФИО8. На этой почве, между ФИО8 и ФИО12 постоянно начали возникать конфликты, которые перерастали в драки. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 пропал. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что ФИО8 задержали, и он признался в убийстве ФИО12. Когда она стала спрашивать у Потерпевший №1, что произошло, он сказал, что в день пропажи ФИО12, между ним и ФИО8 из-за ФИО5 №4, которая также была в доме, произошла ссора, после чего они вышли на улицу. Когда ФИО9 вышел на улицу в туалет, он увидел, что во дворе дома около калитки между собой дрались ФИО8 с ФИО12. ФИО8 может охарактеризовать как скрытного, малообщительного человека, друзей у него не было. (том 2, л.д. 171-176);

ФИО5 №6, из которых следует, что Х-вых ФИО57 и ФИО12 он знает как односельчан, они являются детьми его одноклассника, каких либо дружеских отношений с ними не поддерживал. Он замечал, что у них между собой были недружелюбные отношения, конфликтовали, неоднократно видел у ФИО8 и ФИО12 синяки под глазами. В ДД.ММ.ГГГГ году примерно в апреле мае месяце ФИО12 пропал. В последующем, от односельчан ему стало известно, что ФИО8 совершил убийство своего брата. (том 2, л.д. 177-180, 181-184);

ФИО5 №8, из которых следует, что занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кармаскалинскому району. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО58 о безвестном исчезновении ее сына ФИО2. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 постоянно конфликтовал со своим родным братом ФИО4 ФИО59. По приезду в 

<

адрес>, увидев сотрудников полиции, ФИО4 ФИО60, стал скрываться от них на гужевой повозке. При его задержании, ФИО4 ФИО61, на вопрос о местонахождении его брата ФИО12, сразу же сказал, что он совершил его убийство, добровольно написал явку с повинной. Многочисленные поиски останков трупа ФИО2 положительных результатов не дали. (том 2, л.д. 154-158);

ФИО5 №9, из которых следует, что занимает должность начальника ОУР ОМВД России по Кармаскалинскому району. После поступления заявления ДД.ММ.ГГГГ от ФИО62 о безвестном исчезновении ее сына ФИО2 начали проводить розыскные мероприятия. Было установлено, что ФИО2 ранее никогда из дома не уходил, ранее постоянно конфликтовал со своим родным братом ФИО4 ФИО63. Неоднократными выездами по отработке и проведения мероприятий по установлению местонахождения безвести пропавшего ФИО64 положительных результатов не дали. Спустя несколько дней был осуществлен выезд в 

<

адрес> по установлению местонахождения ФИО4 ФИО65. Однако, увидев их, ФИО4 ФИО66, который передвигался на гужевой повозке, неожиданно стал скрываться. При задержании, ФИО4 ФИО67 на вопрос о местонахождении брата ФИО12, пояснил, что он совершил его убийство, ударив металлическим ломом, на конце которого было приварено острие топора в область затылка ФИО12. (том 2, л.д. 159-164);

ФИО5 №10, из которых следует, что занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кармаскалинскому району. По факту исчезновения ФИО2 на основании заявления его матери ФИО68 совместно с сотрудниками ОУР были проведены розыскные мероприятия. Было установлено, что ФИО2 ранее никогда из дома не уходил, постоянно конфликтовал со своим родным братом ФИО4 ФИО69, однако место нахождение последнего установить не представилось возможным. Спустя несколько дней, ФИО4 ФИО70 был задержан, при опросе сознался в убийстве своего брата ФИО12, пояснил, что конце ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ года в ходе совместного распития спиртных напитков у себя дома в вечернее время, в результате ссоры ударил ФИО12 металлическим ломом, на конце которого было приварено острие топора в область затылка. Вечером следующего дня расчленил тело своего брата, поместил их в полиэтиленовые мешки, после чего загрузив их на сани, прикрыв навозом, вывез на лошади и выкинул их. Поиски останков трупа положительных результатов не дали. (том 2, л.д. 165-170);

ФИО17, из которых следует, что работает в должности оперуполномоченного УУР МВД по РБ, проводит опросы граждан с использованием полиграфа. По поручению им был проведен опрос с использованием полиграфа в отношении ФИО4, который подозревался в совершении убийства своего брата в ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе опроса ФИО4 выявлены яркие положительные реакции, которые позволяют сделать вывод о том, что ФИО4 дал правдивые показания по факту безвестного исчезновения ФИО71, а именно то, что у него были выявлены положительные реакции о его причастности к криминальному исчезновению брата ФИО12, о его причасти к сокрытию останков трупа брата. (том 2, л.д. 190-195);

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО72, из которых следует, что ранее у ее сына ФИО8 с поведением проблем не было, был тихим, мало с кем общался, спиртные напитки не употреблял, помогал по хозяйству. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 стал употреблять спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения становился очень агрессивным, не давал им покоя, поджог свою машину, облив бензином. За совершенное преступление ФИО8 осудили к 10 годам лишения свободы. За период, когда ФИО8 отбывал наказание, они проживали втроем, вместе с сыном ФИО12. ФИО12 по характеру был совсем другим человеком, спокойным, работящим. Спиртные напитки употреблял редко. Был настоящим помощником и опорой семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 освободили условно-досрочно за примерное поведение. По приезду он стал проживать вместе с ними, в течение трех лет после этого он спиртные напитки не употреблял. В этот момент он работал на ферме, дома каких либо проблем не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он становился крайне агрессивным по отношению к ним и ФИО12. Агрессия проявлялась в виде скандалов, криков, нанесения телесных повреждений, в виде ссор и драк с ФИО12. Отношения между ФИО12 и ФИО8 всегда были натянутыми, приставал к ФИО12, случались драки, инициатором был ФИО8. Однажды ФИО8 кинул в ФИО12 вилами, вонзил ему в правую часть туловища, было очень много крови, но в полицию они не обращались. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она проснулась утром и увидела, что ФИО12 дома не ночевал. Они подумали с мужем, что ФИО12 уехал куда-то на заработки, так как до этого он об этом им говорил. У нее было какое-то нехорошее предчувствие, она несколько раз спрашивала у ФИО8, не трогал ли он ФИО12, но он все отрицал. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО8 совершил ФИО2 ФИО12 во дворе дома, на телеге вывез тело и выбросил куда-то. (том 2, л.д. 101-104); 

Вина подсудимого ФИО2 Р.Р. в содеянном также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 71-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций и CD-R диском, согласно которому осмотрена территория жилого дома и сам дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Участвующий в ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО4, в присутствии своего защитника и понятых указал на железный лом и пояснил, что именно им он нанес удар по голове своему родному брату ФИО73, а именно острой частью лома, от чего его брат скончался. Также подозреваемый ФИО4 указал на место, где он расчленил тело своего брата, а также топор, который он использовал при этом. 

В ходе осмотра места происшествия изъято: металлический лом, топор, рубашка, ботинки, мужские брюки, мужская куртка. (т. 1, л.д. 109-147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный справа от обочины автодороги между 

<

адрес> и туристической базой "

<

данные изъяты>". 

Участвующий в ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО4 показал, что на этом участке местности он выбросил мешки с расчлененными останками своего брата ФИО2. В ходе осмотра места происшествия на участке местности, имеющим географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы обнаружен череп человека и полимерный мешок белого цвета, который изъят. (т. 1, л.д. 148-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический лом, топор, рубашка, ботинки, мужские брюки, мужская куртка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а также полимерный мешок белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном справа от обочины автодороги между 

<

адрес> и туристической базой "

<

данные изъяты>".

Данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2, л.д. 240-243, 244-245);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, рубашке, брюках, паре ботинок, мешке, ломе, топоре, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, кровь не обнаружена. (т. 3, л.д. 64-67);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому по имеющимся судебно-медицинским данным, ввиду отсутствия частей тела и внутренних органов трупа, установить причину смерти не представляется возможным.

Вместе с тем, при обстоятельствах, указанных обвиняемым в материалах дела, т.е. при одном ударе тупым твердым предметом (металлическим ломом) в область головы ФИО74., не исключается образование черепно-мозговой (внутричерепной) травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом, размозжением вещества головного мозга. Такого характера внутричерепная травма могла причинить тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привести к наступлению смерти. (т. 3, л.д. 76-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического освидетельствования о длительном злоупотреблении спиртными напитками, утрате количественного и ситуационного контроля, наличие психической и физической зависимости к алкоголю, абстинентного синдрома, амнестические формы опьянения, ведомом образе жизни, привлечении к уголовной ответственности, а также выявленные личностные изменения по алкогольно-возбудимому типу с морально-этическим снижением на фоне органической неврологической симптоматики. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствуют данные об употреблении им в день совершенного спиртных напитков, физические признаки опьянения, при этом он ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), совершал целенаправленные действия) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять самостоятельно право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По заключению психолога: в результате обследования выявляется негрубое снижение объема памяти, малоактивное внимание с некоторыми трудностями сосредоточения и распределения, тенденцией к истощаемости в условиях возрастающих нагрузок, замедленность мышления, невысокий интеллектуальный потенциал. Структурных нарушений мышления не обнаружено. Личность его характеризуется негрубыми изменениями алкогольно-возбудимого типа. Критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения не нарушен. С учетом индивидуально-психологических особенностей, структуры психических процессов (памяти, внимания, мышления, интеллекта), эмоционального состояния и конкретных обстоятельств по делу ФИО4 мог в полной мере понимать характер и значение своих действий, и мог в полной мере руководить своими действиями, так как обнаруженные у него индивидуально-психологические особенности не столь ярко выражены и в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, не нарушили у него звено сознательного криминального целеполагания (побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат, эффективно использованы защитные механизмы), его эмоциональное состояние в котором он находился в момент совершения инкриминируемого деяния без признаков выраженного эмоционального возбуждения и оно также не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями, в структуре психических процессов он не обнаруживает признаков интеллектуального снижения, структурных нарушений в мышлении, он способен к осмыслению, к пониманию причинно-следственных связей между своими поступками и их последствиями, у него не нарушен уровень субъективного контроля над побуждениями, активностью и поведением. (т. 3, л.д. 52-56); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. (т. 1 л.д. 182-183); 

Вышеприведенные доказательства - показания потерпевшего, свидетелей, фактические данные, полученные в ходе предварительного следствия, заключения экспертов, суд признает достоверными. Показания упомянутых лиц подробны, последовательны, в деталях согласуются между собой, а также другими перечисленными доказательствами являющимися объективными и также не вызывающими сомнений в своей достоверности и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. 

Указанные показания вышеперечисленных лиц получены от них с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, и у суда не имеются препятствий для использования их в качестве доказательства виновности подсудимого в содеянном. 

Совокупность изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что убийство ФИО75 совершил ФИО4 ФИО76, что он не отрицал и сам. Смерть потерпевшего была насильственной и явилась результатом действий ФИО4 ФИО77 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

ФИО4 ФИО78 нанес ФИО79 телесное повреждение, осознавая, что причиняет смерть потерпевшему. На это указывают его целенаправленные действия: использование железного лома с наваренным ледорубом в виде топора - предмета, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение удара со значительной силой, удар нанесен в жизненно - важную область – область головы. 

Убийство ФИО80, ФИО4 ФИО81 совершил на почве возникших личных неприязненных отношений, по поводу произошедшего конфликта в доме. 

При этом подсудимый не преследовал достижения какой-либо цели -помимо убийства ФИО82, проведенным анализом характера действий подсудимого в совокупности, не установлено иных мотивов определяющих его поведение в момент убийства. 

Прежде всего, ФИО4 ФИО83 и ФИО84 совместно распивали спиртные напитки, находились в алкогольном опьянении. 

С этими же мотивами совершения преступления на почве возникших личных неприязненных отношений, суд связывает причинение ФИО4 ФИО85 – ФИО86 телесных повреждений. 

Нанося телесные повреждения ФИО87 ФИО4 ФИО88 находился в состоянии пьяной агрессии, вызванного употреблением спиртного.

Как видно из показаний потерпевшего ФИО2 Р.С. в доме сыновья пили водку. 

Каких-либо иных мотивов определяющих поведение ФИО4 ФИО89 в момент убийства ФИО90 судом не установлено. 

В тоже время поведение ФИО91, который первым ударил по лицу, оскорблял подсудимого, выражался нецензурной бранью в его адрес, носило противоправный и аморальный характер, явилось поводом к преступлению. 

Однако наличие возникших в связи с этим личных неприязненных отношений подсудимого к потерпевшему не являются основанием для переквалификации его действий на ст. 108 УК РФ – убийство при превышении пределов необходимой обороны. 

В действиях ФИО92 отсутствовало общественно опасное посягательство, от которого ФИО4 ФИО93 должен был обороняться. Таким образом, ФИО4 ФИО94 не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить его пределы. Помимо этого, действия ФИО95 не представляли угрозу для жизни и здоровья ФИО4 ФИО96, поскольку у него имелась возможность в ходе возникновения конфликта, покинуть дом, либо зайти в него. Также у подсудимого имелась возможность проводить потерпевшего в дом, либо выпроводить его на улицу, чтобы прогулялся, протрезвел, что было указано подсудимым в судебном заседании. 

Применение железного лома с наваренным ледорубом в виде топора в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего.

Также не имеется оснований для переквалификации действий ФИО4 ФИО97 на ст. 107 УК РФ – убийство в состоянии аффекта. В ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что он действовал в состоянии аффекта, вызванного насилием или иными противозаконными действиями потерпевшего, подсудимый мог руководить своими действиями, действовал осознанно, что также подтверждается его показаниями на судебном и предварительном следствии, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Об отсутствии в действиях ФИО4 ФИО99 сильного душевного волнения свидетельствует тот факт, что после совершенного преступления, подсудимый пытался поднять брата, но тот встать не мог, так как находился без сознания, только дышал, после этого зашел в дом, употребил алкоголь, где через час вышел на улицу посмотреть брата, который уже признаков жизни не подавал и испугавшись, решил избавиться от тела, оттащил в сторону огорода, где закопал в снегу, то есть отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что исключает квалификацию его действий по ст. 107 УК РФ. 

Суд считает показания свидетелей, правдивыми, отражающих события имевших место. Данные показания согласуются между собой, с материалами дела и дополняют друг друга. 

Каких-либо сведений о том, что убийство ФИО100 совершило иное лицо, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО4, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно материалам дела ФИО101, проживал совместно с родителями, вырос в благополучной семье, в Вооруженные силы РФ не призывался по состоянию здоровья, на учете у нарколога и психиатра не состоял, по характеру был спокойным, постоянного места работы не имел, злоупотреблял спиртными напитками, с ДД.ММ.ГГГГ года семья ФИО2 состояла на учете в администрации сельского поселения как неблагополучная семья, злоупотребляющая спиртными напитками. 

При назначении наказания ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, принесение в его адрес извинений, а также позицию потерпевшего строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, как обстоятельства смягчающие наказание. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ), признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО4 преступления, распивая спиртные напитки в доме и на улице, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления против личности. 

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. 

В отношении ФИО4 совокупность указанных смягчающих обстоятельств, судом признается исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ. 

ФИО4 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 180), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 159, 173), ранее проживал с отцом, матерью, братом и несовершеннолетней дочерью (т. 3 л.д. 160), на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 176). 

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Преступление ФИО4 совершено до вынесения в отношении него приговора Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО4 следует определить исправительную колонию особого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО102 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть осужденному ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлический лом, топор, полимерный мешок по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, рубашку, ботинки, мужские брюки, мужскую куртку возвратить по принадлежности законному владельцу - осужденному ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий: