Дело № 1-61/2024

УИД 29МS0021-01-2024-000843-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В., помощнике судьи Беловой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора, старшего помощника прокурора и прокурора Красноборского района Архангельской области Свистака Д.П., Щелокова А.Г. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении -

ФИО2, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в юридически зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого: 

- 05 сентября 2019 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; постановлением того же суда от 26 июня 2020 года испытательный срок продлен на 02 месяца;

- 29 ноября 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; постановлениями Красноборского районного суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года и от 30 июня 2020 года испытательный срок продлевался на 01 месяц и 01 месяц, соответственно;

- 17 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 05 сентября 2019 года и 29 ноября 2019 года отменено, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с указанными приговорами окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 03 месяца 22 дня;

16 сентября 2020 года Красноборским районным судом Архангельской области по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 02 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 % ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи от 17 августа 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 03 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 ноября 2021 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 08 ноября 2021 года в связи с заменой не отбытой части наказания в виде 01 года 09 месяцев 18 дней лишения свободы ограничением свободы на тот же срок; 

21 апреля 2022 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев с применением ст. ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности с приговором от 16 сентября 2020 года окончательно к лишению свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 20 января 2023 года;

осужденного 16 июня 2023 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 апреля 2022 года окончательно к лишению свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 месяцев 23 дня, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 24 ноября 2023 года в связи с условным освобождением от отбывания наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

Приговором от 17 августа 2020 года мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области ФИО2 признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и осужден к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 05 сентября 2019 года и приговору Котласского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2019 года, на основании ч. 1 ст. ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по указанным приговорам окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к основному наказанию присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 03 месяца 22 дня.

Приговором от 16 сентября 2020 года Красноборского районного суда Архангельской области ФИО2 признан виновным по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ) за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и осужден к исправительным работам на срок 02 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 17 августа 2020 года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 03 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 08 ноября 2021 года ФИО2 освобожден 19 ноября 2021 года в связи с заменой не отбытой части наказания в виде 01 года 09 месяцев 18 дней лишения свободы ограничением свободы на тот же срок.

Приговором от 21 апреля 2022 года Красноборского районного суда Архангельской области ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и осужден к лишению свободы на срок 06 месяцев. На основании ст. 70, ст. 71 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2020 года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы 20 января 2023 года.

ФИО2, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 46 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта со своим отцом ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, желая причинить ему физическую боль, умышленно нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область грудной клетки, в результате чего ФИО2 испытал физическую боль и получил телесное повреждение характера подкожного кровоизлияния грудной клетки слева. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Федорова В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л. д. 166-167).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Федоров В.В. пояснил, что считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щелоков А.Г. в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО10 также не возражал относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке, о чем представил соответствующее заявление.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В характеристике главы администрации МО «Алексеевское» на ФИО2 указано, что на административной комиссии при указанном органе местного самоуправления он не обсуждался, жалоб и заявлений на него не поступало (л. д. 117).

Из характеристики УУП ОМВД России «Красноборский» следует, что ФИО2 *** (л. д. 118).

По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-фтизиатра, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога, *** (л. д. 120). 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании у ФИО2 было адекватное поведение, он полностью ориентировался в лицах, пространстве и времени. У ФИО2 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении, свойственном нормально психически развитому человеку. Как следует из сообщения руководителя ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер», в проведении психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 не нуждается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участие в выполнении задач по защите национальных интересов Отечества в условиях вооруженного конфликта, наличие ранения (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 в своих письменных объяснениях добровольно сообщает о совершенном им преступлении, указывая на фактические обстоятельства содеянного (л. д. 37). При такой ситуации суд расценивает данные объяснения ФИО2 как явку с повинной и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию по отношению к потерпевшему и привело к совершению им обозначенного умышленного преступления. 

Иные отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства отсутствуют.

С учетом наличия у ФИО2 судимостей по приговорам от __.__.______г. и __.__.______г. Красноборского районного суда Архангельской области в его действиях суд признает рецидив преступлений, который определяется по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Между тем, как следует из ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд при назначении наказания учитывает принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. ст. 6 и 7 УК РФ, обстоятельства, связанные с поведением подсудимого ФИО2 после совершения преступления, а именно то, что он добровольно сообщил о совершенном им деянии, дал признательные показания на предварительном расследовании, осуществлял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В совокупности приведенные обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу о применении ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому наказания менее строгого, чем это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В этой связи при назначении ФИО2 наказания суд не учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя с учетом положений ст. 64 УК РФ вид и размер наказания ФИО2, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания суд не находит.

Приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 16 июня 2023 года в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: ДиВиДи-Эр диск с записью разговора ФИО2 и О/Д Д/Ч ФИО11 с речевого регистратора телефона дежурной части ОМВД России «Красноборский» следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размерах 2652 рубля 00 копеек и 2798 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии дознания по назначению дознавателя, а также в размерах 11192 рубля 80 копеек и 5882 рубля 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не избирать.

Приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 16 июня 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство ДиВиДи-Эр диск с записью разговора ФИО2 и О/Д Д/Ч ФИО3 с речевого регистратора телефона дежурной части ОМВД России «Красноборский» по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размерах 2652 рубля 00 копеек и 2798 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии дознания, а также в размерах 11192 рубля 80 копеек и 5882 рубля 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер