Дело № 2-548/2026

УИД 51RS0001-01-2023-002976-43

Изготовлено 30.01.2026.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 129 336 рублей под 18% годовых сроком на 120 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы кредита, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) №/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЭОС» право (требования) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 166 167 рублей 44 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом поступивших возражений ответчика относительно пропуска срока исковой давности, уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 146 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации на основании сведений УВМ УМВД России по Мурманской области.

В заявлении об отмене заочного решения, не оспаривая факта заключения кредитного договора и наличие задолженности, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Также указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ею произведена смена фамилии с ФИО2 на ФИО1, получен новый паспорт. Согласно сведениям, полученным из телефонограммы, в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить штрафные санкции.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком был выдан кредит в сумме 129 336 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой 18% годовых.

Все существенные условия сделки отражены в п.п. 1.1 Кредитного договора, подписанного заемщиком.

Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из п. 6 индивидуальных условий согласия на кредит следует, что дата ежемесячного платежа 28 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего составляет 2 359 рублей 60 копеек, размер первого платежа – 1 977 рублей 26 копеек, последнего платежа – 1 604 рубля 76 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий указанных кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условии Договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит.

Данные обстоятельства, в исполнение требований статьи 56 ГПК РФ, подтверждаются собственноручной подписью клиента на документах, предоставленных в суд, и ответчиком не оспорены.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита она ознакомлена. При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита, порядке и сроках его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные ответчиком, изложены в простой, ясной и доступной форме.

Ответчик при заключении договора его условия не оспаривала, доказательств понуждения к заключению договора на указанных в нем условиях не представила, также как доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Банк ВТБ (ПАО) действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчиком не опровергнуты установленные судом обстоятельства заключения договора, получения заемных денежных средств от Банка и их использования, возникновения задолженности в связи с нарушением условий договора, тогда как указанные обстоятельства установлены судом при распределении бремени доказывания и оценке доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) № Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЭОС» право (требования) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 в размере 166 197 рублей 44 копейки, в том числе 129 336 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу; 36 860 рублей 62 копейки – задолженность по процентам.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, содержит условие о возможности уступки права требования со стороны Банка (п. 13 Договора).

Учитывая изложенное, ООО ПКО «ЭОС» является правопреемником Банка ВТБ (ПАО) в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше кредитного договора.

ООО ПКО «ЭОС» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке, предложено оплатить образовавшуюся по кредитному договору задолженность, которое ответчиком проигнорировано.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 146 рублей 79 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитным договором, заключенным между заемщиком и Банком, установлена периодичность платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлена периодичность платежей по договору – 28 числа каждого месяца. Срок действия договора определен 120 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Мурманска направлено ООО ПКО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненный расчет задолженности по кредитному договору с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности суд полагает верным, принимая во внимание дату возникновения кредитной задолженности, а также окончание срока действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд признает, что срок исковой давности истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 146 рублей 79 копеек.

Вопреки доводам ответчика истцом не заявлено о взыскании штрафных санкций. Согласно представленному расчету требования заявлены только в части взыскания основного долга, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 000 рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлен ст. 333.40 НК РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 523 рубля 95 копеек подлежит возврату ООО ПКО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 146 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 523 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова