Дело №1-31/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Фомина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, [данные изъяты], 

судимого 13 апреля 2013 г. Кашинским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания 19 января 2017 г.;

6 июня 2017 г. мировым судьёй судебного участка Кашинского района Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, 15 августа 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области наказание по приговору от 6 июня 2017 г. в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания 11 октября 2017 г.;

осуждённого 23 октября 2018 г. мировым судьёй судебного участка Кашинского района Тверской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, наказание отбыто 31 января 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил из хулиганских побуждений нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:

31 мая 2018 г. около 02 часов 25 минут ФИО1, находясь около кафе «Старый Кашин» по адресу: Тверская область, город Кашин, улица Карла Маркса, дом №9, увидел С.А.А.., сидящего в автомобиле «Митсубиси Лансер 1.6», регистрационный знак [номер обезличен], находящегося возле дома №12/5 по улице Карла Маркса в городе Кашин Тверской области. В указанное время ФИО1 подошёл к С.А.А.. и на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, из хулиганских побуждений умышленно нанёс не менее 11 ударов руками и ногами по голове и телу С.А.А.. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С.А.А.. физическую боль и следующие телесные повреждения:

- [данные изъяты], которые (как в отдельности так и в совокупности) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как непричинившие вреда здоровью человека.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

31 мая 2018 года около 02 часов 30 минут у ФИО1, находившегося около дома №12/5 по улице Карла Маркса в городе Кашин Тверской области, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Митсубиси Лансер 1.6», регистрационный знак [номер обезличен], принадлежащим С.А.А.., оставленным собственником около вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, в указанное время ФИО1 подошёл к принадлежащему С.А.А.. автомобилю марки «Митсубиси Лансер 1.6», регистрационный знак [номер обезличен], находившемуся по указанному адресу, где осознавая, что он не имеет прав на указанный автомобиль, но, желая им завладеть и использовать его в своих интересах, без цели хищения, сел через открытую водительскую дверь указанного автомобиля на водительское сиденье. Находясь в салоне указанного автомобиля, находившегося по указанному выше адресу, 31 мая 2018 года в указанное выше время, ФИО1 при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель указанного выше автомобиля, после чего привёл указанный выше автомобиль в движение и, управляя им, без цели его хищения, с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель Фомин А.А., защитник Иванов В.Ю. в судебном заседании не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший С.А.А.. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещён заранее и надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённое из хулиганских побуждений. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 в отсутствии со стороны потерпевшего каких-либо неправомерных действий, без какой-либо видимой причины, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые нормы морали и нравственности, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое превосходство и пренебрежительное отношение к ним, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нанёс С.А.А.. удары по голове и телу, причинив последнему физическую боль.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом, суд учитывает, что ФИО1 неправомерно, то есть без согласия собственника, завладел принадлежащим потерпевшему С.А.А.. автомобилем без намерения присвоить его себе и уехал на автомобиле с места его временной стоянки.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он проживает по месту регистрации, состоит в фактических семейных отношениях, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка, имеет неофициальный источник дохода, привлекался к административной ответственности, ранее судим, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно,.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, связанные с принесением извинений потерпевшему, а также согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка.

К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит молодой возраст и состояние здоровья ФИО1, а также тот факт, что подсудимый полностью признал свою вину как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Санкция преступления, в котором ФИО1 признан виновным, является альтернативной, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначением именно этого наказания будут достигнуты цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для изменения категории с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не имеется.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Митсубиси Лансер 1.6», регистрационный знак [номер обезличен], надлежит вернуть законному владельцу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 116 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кашинский городской округ Тверской области»;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Митсубиси Лансер 1.6», регистрационный знак [номер обезличен], передать по принадлежности законному владельцу С.А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий