гр. дело № 2-341-2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

при секретаре Яценко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты, 

установил:

Страховое Акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что страховой компанией СТОА перечислена сумма 

<

данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, с которой был заключен договор страхования транспортного средства. Также, в пользу ФИО2 перечислена сумма 

<

данные изъяты> - утрата товарной стоимости автомобиля. Виновником в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована ПАО «Росгосстрах», лимит - 120 000 рублей. Поскольку страхового возмещения страховщика недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца - ФИО3, в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор страхования. ФИО2 обратилась с заявлением в страховую компанию о возмещении ущерба в результате произошедшего по вине ответчика ФИО1 дорожно-транспортного происшествия. САО «ВСК» было принято решение об оплате произведенных в ООО «Эксклюзив-Авто Курск» услуг по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>. Сумма 

<

данные изъяты> - утрата товарной стоимости автомобиля, была перечислена ФИО2 ПАО «Росгосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ФИО1, возмещена истцу сумма в пределах лимита - 

<

данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму ущерба просит взыскать с ответчика ФИО1 При этом пояснила, что заявленная к взысканию с ответчика сумма ущерба рассчитана с учетом износа транспортного средства 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, виновным в его совершении признан ФИО1, допустивший нарушения п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

В результате столкновения, транспортные средства, в том числе автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, получили механические повреждения. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства - 

<

данные изъяты> госномер №, страховой полис КАСКО №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Поскольку формой возмещения по условиям договора страхования является ремонт поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № был направлен на ремонт в СТОА - ООО «Эксклюзив-Авто Курск».

ООО «Эксклюзив-Авто Курск» осуществлены работы по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, стоимость его восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>

Согласно Страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» принято решение выплатить страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Эксклюзив-Авто Курск» было произвело перечисление суммы 

<

данные изъяты> за восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащий ФИО2

Кроме того, в пользу ФИО2 страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> - за утрату товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № года выпуска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № определен ООО «РАНЭ-МО» (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №, страховщик - ООО «Росгосстрах», произвел выплату страхового возмещения в установленном Законом об ОСАГО лимите - 

<

данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В виду того, что полученное от ООО «Росгосстрах» страховое возмещение недостаточно для возмещения ущерба за вред, причиненный в результате ДТП, а ответственность за причиненный ущерб должен нести ФИО1, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, САО «ВСК» в адрес ответчика ФИО1 направлялись претензии о добровольном возмещении ущерба, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего по его вине (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В добровольном порядке ответчиком ущерб погашен не был.

При таких обстоятельствах, требования истца - САО «ВСК», подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика ФИО1 надлежит взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (страховое возмещение по утрате товарной стоимости) + 

<

данные изъяты> (страховое возмещение с учетом износа запчастей) - 

<

данные изъяты> (страховое возмещение выплаченное ПАО СК «Росгосстрах»)).

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/