Дело №

24MS0№-29

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

02 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя тем, что дело рассмотрено не объективно и не всесторонне, неверно дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО3 не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений не поступало.

Защитник ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит исправления о которых ФИО1 не был уведомлен, копия протокола с изменениями ФИО1 не вручена, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полное наименование прибора, которым произведен тест на состояние алкогольного опьянения, понятые при составлении протокола о задержании транспортного средства, участие не принимали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, находит их необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения на 

<

адрес> СНТ «Заря» в городе Красноярске, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства. Согласно акту освидетельствования, с помощью технического средства проведенному с применением средства измерения Алкотест 6810 заводской номер ARАК – 1965 показания прибора составили 0,68 мг/л, водитель с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования. 

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, ФИО1 при составлении материала и проведении освидетельствования не заявлял о нарушении его прав либо процедуры освидетельствования, по сути, вину свою признавал в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством исправлено время отстранения от управления транспортным средством, копия протокола с изменениями ФИО1 не вручена, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку исправление не повлияло на существо изложенного в данном протоколе и не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту. Более того, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о внесении исправлений в присутствии ФИО1 и о том, что ФИО1 был ознакомлен с внесенными в данный протокол исправлениями.

Доводы об исключении из числа доказательств акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном акте отсутствует полное наименование прибора, которым произведен тест на состояние алкогольного опьянения, отклоняются судом, так как не свидетельствуют о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих признание акта недопустимым доказательством. 

Доводы об исключении из числа доказательств протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что понятые при составлении данного протокола участие не принимали, не принимаются судом, поскольку являются надуманными и опровергается составленными ДД.ММ.ГГГГ протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, которые составлены в присутствии понятых, ими подписаны. Не доверять названным процессуальным документам, оснований нет.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку выводов мирового судьи, вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные доводы ФИО1 и его защитником не представлены. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. 

Деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.Г. Бацунин