Дело №

Решение

 

Именем Российской Федерации

31.07.2017 г. г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. 

В обосновании исковых требований указывает, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес> площадью 561 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

В 2008 г. истцом было принято решение о реконструкции дома в связи снеобходимостью проведения ремонтных работ. В 2017 г. реконструкция жилого дома была закончена, в связи, с чем он обратился в АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное бюро технической инвентаризации» для изготовления технического паспорта на реконструированный жилой дом. Для постановки на кадастровый учет жилого дома было необходимо изготовить технический план здания общей площадью 123,2 кв.м., однако для осуществления постановки на кадастровый учет необходимо иметь разрешение на реконструкцию, а при его отсутствии кадастровые инженеры с 2017 г. не выполняют технические планы.

Строительство истец проводил самостоятельно своими силами, к работам также привлекал наемных работников. Проектной документации (архитектурной части) не подготавливал. Коммуникации к жилому дому в настоящее время подведены и функционируют должным образом, что подтверждается заключенными с энергопоставляющими организациями договора на обслуживание. Произведена замена газового оборудования, системы отопления, установка пластиковых окон.

При обращении для подачи документов (технического паспорта здания) на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав истцу было разъяснено, что без предоставления разрешения на реконструкцию жилого дома будет отказ в совершении данных действий по осуществлению государственного кадастрового учета, государственной регистрации права в связи с отсутствием технического плана, и даже в случае изготовления его при отсутствии в техническом плане здания (жилого дома) разрешения на строительство (реконструкцию).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Энгельсского муниципального района 

<

адрес> за получением разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано Уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство/реконструкцию в связи с отсутствием документов.

Спорный реконструированный жилой дом расположен на земельном участке площадью 561 кв.м., кадастровый №, и находится в границах указанного земельного участка, права и интересы третьих лиц не нарушаются, что подтверждается заключением кадастрового инженера и данными исполнительной съемки.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с исковыми требованиями, просит признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 123,20 кв.м., состоящий из: жилой комнаты площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты площадью 45 кв.м., жилой комнаты площадью 15,6 кв.м., кухни 29,2 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,9 кв.м., жилой комнаты площадью 27,8 кв.м., жилой комнаты площадью 15.6 кв.м., жилой комнаты площадью 22,1 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, а также третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами: 1,2,3, Б,В, п, назначение: жилое, жилой дом, общая площадь 47,1 кв.м., инв. №, лит. АА1аа1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Вместе с тем, истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 561 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 59). 

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Согласно техническому паспорту ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценке недвижимости» составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие технические характеристики и включает в себя: жилая комната площадью 5,5 кв.м., жилая комната площадью 45 кв.м., жилая комната площадью 15,6 кв.м., кухня 29,2 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,9 кв.м., жилая комната площадью 27,8 кв.м., жилая комната площадью 15.6 кв.м., жилая комната площадью 22,1 кв.м (л.д. 15-37).

Из вышеизложенного следует, что в результате проведенной истцом реконструкции - возведении отапливаемой пристройки, общая площадь жилого помещения увеличилась на 76,1 кв.м. 

Согласно проведенному по инициативе истца экспертному заключению ООО «СаяныЭнергоМонтаж» жилой дом, общей площадью 123,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, следует, что техническое состояние строительных конструкции пристройки к жилому дому в целом оценивается как хорошее, согласно СП 2.13139.2012 (Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с изменением №)- к домам высотой до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляется, нарушения строительных градостроительных норм и правил, требований противопожарных, санитарных, экологических и природоохранных норм и правил отсутствует, права и охраняемые законом интересы других лиц при строительстве и эксплуатаций не нарушаются, а угроза жизни и здоровью людей не создается, дальнейшая безопасная эксплуатация здания возможна (л.д. 41-80). 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «СаяныЭнергоМонтаж» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированная часть жилого дома соответствует градостроительным, санитарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца, возведенная истцом пристройка не выходит за границы земельного участка. 

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании, реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Уведомлением Комитета по строительству ЖКХ, ТЭК, транспорту и связи Уведомлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом» по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием документов предусмотренных п. 2.6.1, 2.6.2 административного регламента (л.д. 38). 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принимались меры по получению разрешения реконструкцию объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> связи с отсутствие документов, предусмотренных п.п. 2.6.1, 2.6.2 административного регламента (градостроительного плана земельного участка, проектной документации).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

признать право собственности ФИО2 на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 123,20 кв.м., состоящий из: жилой комнаты площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты площадью 45 кв.м., жилой комнаты площадью 15,6 кв.м., кухни 29,2 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,9 кв.м., жилой комнаты площадью 27,8 кв.м., жилой комнаты площадью 15.6 кв.м., жилой комнаты площадью 22,1 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы 

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.С. Григорьева