ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 декабря 2019 года пос. Солнцево Курской области

Судья Солнцевского районного суда Курской области Боровлев Н.Н.,

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

его защитника адвоката Никитина И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

20 июля 2019 года в 10 часов 25 минут на автодороге по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Киа Рио с регистрационным номером № в нарушение пункта 9.10 Правил Дорожного движения, не обеспечил постоянного контроля при управлении транспортным средством не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с попутно двигавшимся велосипедом, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Солнцевскому району капитаном полиции ФИО6, имеющим полномочия, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут он на своем автомобиле Киа Рио с регистрационным знаком № ехал по автодороге по 

<

адрес>, в момент опережения велосипедиста, который двигался по правой обочине, и разговаривая по телефону, последний вильнул в сторону автомобиля, вследствие чего, ударился об автомобиль и упал на обочину, в результате чего, велосипедист получил телесные повреждения.

Однако вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя велосипедом, он двигался по правой обочине автодороги по 

<

адрес>, по телефону он не разговаривал и траекторию движения не менял. Почувствовал удар сзади по велосипеду, отчего и упал, в результате чего, ему были причинены телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №1, показала, что она работает в должности следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о ДТП на 

<

адрес>. На месте ДТП был составлен протокол осмотра места происшествия и схема ДТП к нему. На правой полосе движения по ходу направления движения имелся след шины, длиной примерно 36 метров, уходящий к правому переднему колесу автомобиля Киа Рио с регистрационным знаком №. Сам автомобиль находился также на правой обочине по направлению движения. Автомобиль был расположен возле края проезжей части. На передней правой части бампера автомобиля, внизу имелись потертости и царапины, правое переднее колесо было полностью спущено, отсутствовало правое боковое зеркало. Неподалеку от автомобиля на правой обочине находился велосипед. Руль на велосипеде был развернут в обратную сторону. Велосипедиста на месте ДТП не было. ФИО1 пояснил, что велосипедист вильнул и попал под автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> поступил материал по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на автодороге по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, в результате которого, Потерпевший №1 с телесными повреждениями был доставлен в Солнцевскую ЦРБ. В связи с чем, было возбуждено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 и второго участника ДТП водителя автомобиля Киа Рио с регистрационным знаком № - ФИО1. В ходе административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. По факту данного ДТП, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение им п. 9.10 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она ехала со своим знакомым ФИО1 на его автомобиле и сидела на переднем пассажирском сидении. Они ехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В попутном направлении по правой обочине автодороги ехал велосипедист. Когда машина сравнялась с ехавшим велосипедистом, он вильнул в сторону автомобиля и ударился в правое зеркало автомобиля, в пути следования велосипедист разговаривал по телефону. После столкновения он велосипедист, как потом ей стало известно Потерпевший №1, упал с велосипеда, лежал на обочине и жаловался на боли в спине.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом не согласился.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к данному протоколу, следует, что следы трения от колес велосипеда находятся на правой обочине в направлении 

<

адрес>, на расстоянии 1м. и 1,1м. от края проезжей части, что свидетельствует о том, что наезд на велосипед был совершен на обочине автодороги. 

Для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения лицу средней степени тяжести вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на автодороге по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Киа Рио с регистрационным знаком № в нарушение пункта 9.10 Правил Дорожного движения, не обеспечил постоянного контроля при управлении транспортным средством не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с попутно двигавшимся велосипедом, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО6 и Свидетель №2, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

П. 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чего ФИО1 выполнено не было.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Требования, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертиз нарушены не были.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее в течение года не привлекался к административной ответственности, а также учитывает его материальное положение, ФИО1 является пенсионером по возрасту, а также является инвалидом 3 группы, что является смягчающим наказание обстоятельством и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Разъяснить необходимость уплаты, назначенного настоящим постановлением административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с предоставлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Оплату штрафа произвести в УФК по Курской области (ОМВД России по Солнцевскому району Курской области) на р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, г. Курск, БИК 043807001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 38638000, ИНН 

<

***>, КПП 462201001.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Солнцевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Боровлев