Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-5879/20 (дело №1-141/20) Судья: Савленков А.А. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт - Петербург 07.10.2020 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жигулина С.В.,

при секретаре Зверевой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга – Михайловой Е.Н.,

защитника – в лице адвоката Ганичевой Е.А. 

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2020 года апелляционное представление первого заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 15.08.2016 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.159.1, ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;

- 09.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка №3 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.159.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержание в доход государства 5% заработка. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2016 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 20.08.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 3 дня. 03.09.2019 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН по Тверской области. 

Осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ частично в виде одного месяца лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Санкт-Петербурга от 09.03.2017 с учетом постановления Бежецкого городского суда Тверской области от 20.08.2019, назначено ФИО1 к отбытию наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., выслушав выступление прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1, адвоката Ганичевой Е.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут 31.12.2019 года на территории Санкт-Петербурга в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Согласно требованиям ст.307 п.3 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Суд учел как обстоятельство, смягчающее наказание – возмещение подсудимым причиненного потерпевшему ущерба, при этом суд сослался на положения ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, которая не содержит указанного судом смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, согласно п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершенном им преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении осужденному наказания, судом были в должной мере учтены сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства. 

Отбывание лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Так, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания учел как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного – возмещение им причиненного потерпевшему ущерба, при этом суд ошибочно сослался на положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, которая не содержит указанного судом смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда и исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, указав о применении п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В связи с чем, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 –изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ,

- указать на применение положений п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Председательствующий: