Дело № 2-41/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г.Снежинск 

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Токаревой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 30.11.2017 л.д.14), 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной суммы по договору на изготовление мебели, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной по договору подряда № 35 от 13.08.2017 суммы в размере 100 000 руб.; взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели в сумме 131 970 руб., неустойки в размере 55 427,40 руб. за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб. (л.д.3-4).

В обоснование иска ФИО2 указал, что 13.08.2017 между сторонами был заключен договор подряда на изготовление мебели кухонного гарнитура. Истец уплатил стоимость изготовления и доставки мебели аванс в сумме 100000 руб., из общей цены договора 131 970 руб., однако в предусмотренный договором срок (25 рабочих дней с момента предоплаты) мебель не была изготовлена. Направленную претензию о возврате уплаченной суммы по указанному договору, выплате неустойки, ответчик получил, требования не исполнил.

Истец ФИО2 заявил о рассмотрении дела без его участия (л.д.15), о дате слушания дела извещена (л.д.33).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, (доверенность от 13.11.2017, л.д.14), подержал вышеуказанные исковые требования.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Направленная в адрес ответчика корреспонденция последним не получается. (л.д.25-26,34).

В соответствии с пп. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Однако в нарушение ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного суд рассматривает дело без участия индивидуального предпринимателя ФИО3 

Заслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15 «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании был установлен факт заключения между сторонами договора бытового подряда от 13.08.2017 на изготовление мебели - кухонного гарнитура, который в соответствии с условиями договора, должен быть изготовлен по согласованному сторонами индивидуальному заказ-наряду в течение 25 рабочих дней с момента предоплаты. (л.д.6-8). 

Согласно условиям данного договора, цена договора составляет 131 970 руб., из которых истцом при заключении договора было оплачено 100 000 руб. (л.д.9).

Таким образом, согласно условиям договора, мебель должна быть изготовлена не позднее 15.09.2017.

Как пояснил представитель истца, в связи с существенным нарушением сроков исполнения договора, 12.11.2017 ответчику была вручена претензия с заявлением о расторжении договора, возврате аванса и уплате неустойки (л.д.10). В десятидневный срок требования, указанные в претензии, исполнены не были.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеуказанные доказательства, суд полагает доказанным, что кухонный гарнитур не был изготовлен в предусмотренный договором срок, а также на момент подачи искового заявления в суд, в связи с чем 12.11.2017 истец отказался от указанного договора, потребовал возврата уплаченной по договору суммы.

Учитывая изложенное, вышеуказанные положения закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000 рублей – в качестве возврата уплаченной суммы по договору подряда № 35 на изготовление мебели от 13.08.2017.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании положений ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков изготовления мебели в сумме 131 970 руб. за период с 16.09.2017 по 11.11.2017, неустойки в размере 55 427,40 руб. за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы за период с 23.11.2017 по 06.12.2017.

3% от 131 970 руб. составляет 225 668,70 руб.

Неустойка за нарушение сроков изготовления мебели за период с 16.09.2017 по 11.11.2017 (57 дней) составляет 225 668,70 руб. (3959,10х57 дня)

Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа, неустойка снижена истцом до 131 970 руб.

Неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы за период с 23.11.2017 по 06.12.2017 (14 дней) составляет 55 427,40 руб. (131 970х3%х14дней).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 131 970 рублей - неустойка за просрочку изготовления мебели за период с 16.09.2017 по 11.11.2017, а также 55 427,40 рублей - неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы за период с 23.11.2017 по 06.12.2017.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 пПостановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку требований об уменьшении размера неустоек и мотивов, по которым суд принял бы решение об уменьшении их размера от ответчика в суд не поступило, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели в размере 131 970 рублей и неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы в размере 55 427,40 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, при этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика состоит в нарушении сроков изготовления мебели.

С учетом принципа разумности и справедливости, установленного ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд полагает снизить сумму компенсации морального вреда, который оценен истцом в размере 5000 рублей до 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу потребителя ФИО2 присуждена сумма в размере 288 397,40 руб. (100 000+131 970+55 427,40+1000). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 144 198,70 руб.(288397,40:2).

В силу положений ст.ст.98, 94, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, продолжительность данных заседаний, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать 4100 руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, включая составление иска и копирование документов. 

Несение данных расходов подтверждается квитанцией на сумму 7000 руб. (л.д.13), договором об оказании юридических услуг (л.д.11,12).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 6073,97 руб. (по требованию имущественного характера) и 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), а всего в сумме 6373,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной суммы по договору на изготовление мебели, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2:

100 000 (сто тысяч) рублей – в качестве возврата уплаченной суммы по договору подряда № 35 от 13.08.2017;

131 970 (сто тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей - неустойку за просрочку изготовления мебели;

55 427 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 40 коп. - неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы;

1000 (одна тысяча) рублей – компенсацию морального вреда;

144 198 (сто сорок четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 70 коп. –штраф;

4100 (четыре тысячи сто) рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, включая копирование документов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6373 (шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Беляева