Дело №2а-1927/2026 УИД:23RS0059-01-2025-007372-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 22 января 2026 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ПАО КБ «Центр-Инвест» ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муселимян ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным действия по государственной регистрации договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным действия по государственной регистрации договора купли-продажи, в котором с учетом уточнения административного иска просила суд: 1) признать незаконными действия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Центральному району г. Сочи по регистрации 25.04.2024г. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> заключенный между ПАО КБ Центр-инвест и ФИО3 АлексА.ной; 2) признать запись регистрации в ЕГРН за ФИО3 АлексА.ной на жилой дом и земельный участок по адресу: г Сочи, 

<

адрес> недействительной; 3) обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) погасить запись государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> на имя ФИО3 АлексА.ны от 25.04.2024г.

В обоснование уточненного административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 АлексА.ной был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе записи на личный прием к руководителю Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО6 относительно регистрации права за ФИО3 на её единственное жилье по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> ей сообщили, что согласно базе данных вышеупомянутый договор купли-продажи был зарегистрирован в Росреестре по Центральному району г. Сочи регистратором ФИО7, затем записала на бумаге ее данные, номер телефона для записи на прием, адрес Росреестра по Центральному району и КУВД 001 2024 - 16485735. Однако в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» ст. 3 об органе, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Таким образом, регистратором Центрального района г. Сочи ФИО7 был грубо нарушен данный закон, который повлек нарушение её с несовершеннолетним сыном прав и законных интересов, гарантированных им Конституцией Российской Федерации. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свою преступную группировку вынудила их покинуть наше единственное жилье. С января 2025 года по настоящее время им с несовершеннолетним сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р негде жить. Регистратор ФИО7 на столько увлеклась процессом, что решила заодно внести ложные сведения в зарегистрированное еще в 2009 году Адлерским отделом Росреестра за ФИО1 право собственности на данное имущество, указав последнюю по фамилии ФИО9! Этот факт подтверждается многочисленными выписками из ЕГРН предоставленные ФИО3 распечатанные с портала Госуслуг и приобщенные к материалам проверок в отношении ее и пяти ее сообщников. ФИО1 поменяла фамилию на ФИО9 в следствие брака с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р 29.01.2011г. Также регистратором ФИО7 не были исследовании все материалы регистрационного дела, а именно: в данном домовладении зарегистрирован несовершеннолетний ребенок инвалид детства ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р с диагнозом ДЦП, что подтверждается ее паспортом РФ и запросом участкового ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в Миграционнцю службу в рамках материала проверки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 2447 в отношении ФИО3 и иных лиц. Договор купли-продажи был сдан в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ - в пятницу, а уже ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом Росреестра было зарегистрировано право за ФИО3, не взирая на многочисленные указания о наличии споров по данному имуществу, не взирая на отметку о единственном жилье ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына, а главное, полностью проигнорировав Законодательство Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала уточненные административные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Центр-Инвест» ФИО2, а также представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 возражали против заявленных требований административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, и просили суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель административного ответчика У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, представил суду письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 140, 141, 145-147).

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с тем, что явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, а также с учетом мнения представителя административного истца, суд счёл возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Выслушав доводы административного истца и возражения представителей заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 14 Закона о госрегистрации недвижимости основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания и межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 29 Закона о госрегистрации недвижимости).

В силу п.2 ч. 4 ст. 18 Закона о госрегистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0407006:4465 и 23:49:0407007:251 зарегистрировано право собственности ФИО3 АлексА.ны на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест».

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» являлся правообладателем на основании: Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, Определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися, Заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 утратила права собственности на данные объекты ДД.ММ.ГГГГ произведя отчуждение в пользу ФИО14 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.04.2019г. по делу 2-574/2019 административный истец и члены ее семьи признаны утратившими право пользования недвижимым имуществом, сняты с регистрационного учета и выселены. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.04.2019г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. С учетом ходатайства представителя заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу о том, что срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 выше названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 278).

В соответствии с п. 215 Административного регламента правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

При этом, решение о проведении государственной регистрации прав, приостановлении государственной регистрации и необходимости представления дополнительных документов, либо об отказе в государственной регистрации в каждом конкретном случае может быть принято только государственным регистратором по результатам правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию заявленного права (п. 1 ст. 29 Закона о регистрации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При таких обстоятельствах решение У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации прав ФИО3 АлексА.ны на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест», суд признает законным.

Решение У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий государственного органа, и прав административного истца не нарушает.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания решения государственного регистратора незаконным. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Центрального отдела У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю как незаконные.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным действия по государственной регистрации договора купли-продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов