УИД 61RS0007-01-2023-003832-11

№ 1-342/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 августа 2023 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Близнюке В.А.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Усачевой Е.В.,

защитника – адвоката Бакулова В.Д.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанной, со средне-специальным образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, трудоустроенной 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1, занимающий согласно приказу начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 351 л/с от 24.02.2023 должность полицейского (водителя) взвода роты № 7 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону, то есть являющийся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совместно с Свидетель №1, занимающим согласно приказу начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 434 л/с от 30.10.2014 должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 7 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 24.07.2023, утвержденной врио начальника ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону капитаном полиции К., с 14 часов 24.07.2023 по 02 часа 25.07.2023 в составе наряда ПА-705 осуществляли службу на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

24.07.2023 в 19 часов 25 минут полицейским (водителем) взвода роты № 7 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1 в соответствии с должностным регламентом, утвержденным командиром полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону полковником полиции Д., совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 7 полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №1 в соответствии c должностным регламентом, утвержденным командиром полка Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону полковником полиции Д., в ходе несения службы на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, действуя согласно п. 2 ст. 2 Ф3 №3 от 07.02.2011 «О полиции», из которого следует, что основным направлением деятельности сотрудника полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в отдел полиции доставлена ФИО1, которая совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

ФИО1 в период с 19 часов 25 минут по 19 часов 39 минут 24.07.2023, находясь в фойе здания ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжала вести себя агрессивно, хватала за форменную одежду сотрудников полиции, нарушая общественный порядок, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, в том числе на законные требования полицейского (водителя) взвода роты № 7 полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1, не реагировала. ФИО2 в 19 часов 39 минут, находясь в указанном месте, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, находящегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции о прекращении нарушения общественного порядка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находящимся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, ведя себя агрессивно, неожиданно нанесла ладонью своей правой руки удар в область головы полицейского (водителя) взвода роты № 7 полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимой ФИО1 понятно обвинение и она согласна с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в представленном суду заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Усачева Е.В. согласилась на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимой вины.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. 

<

данные изъяты> «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного ею преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд считает, что именно данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления. К этому выводу суд приходит в том числе и из пояснений подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, признавшей вину и осознавшей свое неправомерное поведение, в том числе тот факт, что она прошла 

<

данные изъяты>, не судимой, трудоустроенной 

<

данные изъяты> но находящейся в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, при этом фактически проживающей одной семьей с В., 

<

данные изъяты>, отрицательно характеризующейся по месту жительства, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, однако, считая, что ее исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением к исполнению предусмотренной ч. 5 указанной статьи обязанности не менять постоянного места жительства.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, как об этом просила сторона защиты, суд не находит, полагая, что оно будет недостаточным для исправления подсудимой, равно как не находит и оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – соответствующего филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту ее жительства.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от 24.07.2023 (т. 1 л.д. 70) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько