... Дело № 2-2934/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 17 апреля 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой, 

при секретаре судебного заседания Р.И. Гумеровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении размера и состава денежных требований, взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об установлении размера и состава денежных требований, взыскании страхового возмещения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что истец является вкладчиком ФИО2 с суммой требований 1151000 рублей. Основанием возникновения вклада является договор № ... от ... об открытии вклада физического лица (в пользу третьего лица) и присоединен и к общим условиям открытия и обслуживания вкладов физических лиц. В декабре 2016 года истец из средств массовой информации узнал, что ... в отношении ФИО2 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов сроком на три месяца. В связи с наступлением страхового случая, истец ... обратился в Банк-агент с целью получения выплаты по вкладу, однако истца в реестре обязательств банка перед вкладчиками не оказалось. 

... в адрес ФИО3 истцом было направлено заявление о несогласии в связи с невыплатой вклада. До настоящего времени страховую выплату истец не получил, в связи с чем просит установить размер и состав денежных требований, взыскать с ФИО3 страховое возмещение в размере 1 151 000 рублей, проценты, расходы по оплате государственной пошлины. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части, просил установить размер и состав денежных требований, взыскать с ФИО3 страховое возмещение в размере 1 151 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, просил исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные при его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами). Они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 года № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно статье 8 Федеральным законом от 23.12.2003 года № 177-ФЗ для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:

1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)");

2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В силу статьи 9 указанного Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (п. п. 1, 5 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (п. 4).

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 7).

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка, на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке (п. 8)

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (п. 10).

В силу статьи 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 рублей в совокупности. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных статьей 12.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации;

5) являющиеся электронными денежными средствами;

6) размещенные на номинальных счетах, за исключением отдельных номинальных счетов, которые открываются опекунам или попечителям и бенефициарами по которым являются подопечные, залоговых счетах и счетах эскроу, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

7) размещенные индивидуальными предпринимателями в субординированные депозиты.

Таким образом, для возникновения у агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком, необходимо наличие в банке вклада (счета) последнего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является участником системы страхования вкладов.

... между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор № ... об открытии вклада физического лица (в пользу третьего лица) и присоединении к общим условиям открытия и обслуживания вкладов физических лиц, согласно которому Банк открыл вклад до востребования на имя ФИО1 на сумму 1151000 рублей под 0,001%. 

Согласно выписке по счету ФИО4 № ..., ... с указанного счета на счет № ... ФИО1 перечислено 1151 000 рублей, на счет ... ФИО5 – 1 400000 рублей, на счет ... ФИО6 – 1 400000 рублей, на счет ... ФИО7 – 1400 000 рублей, на счет ... ФИО8 – 1 400000 рублей, на счет ... ФИО4 – 1 400000 рублей, на счет ... ФИО5, на счет ... ФИО6 – 1400000 рублей, на счет ... ФИО7 – 1 400000 рублей, на счет ... ФИО8 – 1400000 рублей, на счет ... ФИО9 – 1400000 рублей, на счет ... ФИО10 – 1400000 рублей, на счет ... ФИО11 – 1400000 рублей, на счет... ФИО12 – 1400000 рублей, на счет ... ФИО13 – 1400000 рублей, на счет ... ФИО14 – 1400000 рублей,на счет ... ФИО15 – 1400000 рублей, на счет ... ФИО16 – 1400000 рублей, на счет ... ФИО17 – 1400000 рублей, на счет ... ФИО18 – 1400000 рублей, на счет ... ФИО42 – 1400000 рублей, на счет ... ФИО19 – 1400000 рублей, на счет ... ФИО20 – 1400000 рублей.В назначении платежа по всем вышеуказанным операциям указано: «Открытие счета вносителем. Договор № …. от ....»

Предписанием Волго-Вятского главного управления Банка России Отделение – Национальный банк по Республике Татарстан от 30.09.2016 года № 10-2-10/29892 ДСП было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами ФИО2 сроком на 6 месяцев.

Согласно представленному ответчиками отчету о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по оплате обязательных платежей по состоянию на 11 декабря 2016 года сформирована Картотека неоплаченных платежных поручений клиентов ФИО2 в количестве 21831 документ.

В соответствии с проверочной ведомостью остатков за 09.12.2016 года по счету 30102 остаток составил 228135135 рублей 61 копейка, при этом на эту же дату по счету 47418 зафиксирован остаток на сумму 7073895918 рублей 47 копеек неисполненных поручений клиентов.

15 декабря 2016 года Приказом № ОД-4537 Центрального Банка России с 15 декабря введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ФИО2 на срок три месяца.

Приказом ЦБ РФ от 03 марта 2017 года № ОД-542 в связи с неисполнением кредитной организацией ФИО2 федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течении одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", с 03 марта 2017 года у ФИО2 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

11 апреля 2017 года Арбитражный суд РТ по делу № ... признал ФИО2, (ИНН ... ОГРН ...) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на один год.

07 января 2017 года ФИО1 обратился к ФИО3 ... по вопросу о несогласии с размером возмещения. 

Оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о недоказанности фактического поступления денежных средств на счет истца, так как приходная запись по счету истца при установленных по делу обстоятельствах неплатежеспособности ПАО «Татфондбанк» представляет собой лишь техническую запись о перечислении денежных средств на счет истца, и не может отражать размер обязательств банка, поскольку в условиях неплатежеспособности средства на счетах клиентов не могли быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг и служить средством платежа в соответствии с действующим законодательством.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия по перечислению денежных средств на счет истца при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка не могут быть признаны, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ). 

Утверждение истца о том, что денежные средства в размере 1151000 рублей были получены им от третьего лица в счет возврата займа по договору от 13.10.2016 года, при выше установленных судом обстоятельствам правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено достоверных доказательств платежеспособности банка на момент проведения спорной операции, фактического перечисления денежных средств со счета ФИО4 на счетФИО1, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении размера и состава денежных требований, взыскании страхового возмещения, процентов, расходов по оплате государственной пошлиныотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

...

...

Судья: Е.Н. Леденцова