Дело № 2-2337/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение – комнату, общей площадью .... кв.м в квартир №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения. Договор дарения заключен со ФИО3, который с момента регистрации права собственности за иситцом и по настоящее время остается зарегистрированным по месту жительства в 

<

адрес>, что является препятствием для истца в осуществлении ее законных прав собственника. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, площадью .... кв. (на плане квартиры №), расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебное заседание истец не явилась, о явке извещена судом надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представила. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, направленная в его адрес судебная повестка возвращена почтовой службой в связи с истечением срока хранения корреспонденции и отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Представители третьих лиц УВМ УМВД России по Владимирской области и ООО «УК ЛЮКС» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) заключили договор дарения жилого помещения, площадью .... кв.м, в 

<

адрес>, по которому одаряемая приобрела в собственность указанное жилое помещение. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области свое право собственности на данное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности дарителя ФИО3 на спорное жилое помещение прекратилось.

Однако до настоящего времени ответчик в жилом помещении зарегистрирован, что подтверждается справкой ООО «УК ЛЮКС», выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Проанализировав нормы материального права и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку жилое помещение находится в личной собственности истца; ответчик не является членом ее семьи; какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, собственник жилого помещения просит устранить препятствия в пользовании и владении своей собственностью, а у ответчика нет законных прав на указанное помещение, суд считает необходимым признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, площадью .... кв.м, в квартирой 

<

адрес>.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что какого-либо дополнительного решения суда о снятии ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства не требуется, в этой части исковых требований следует отказать.

Само решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, площадью .... кв.м (на плане квартиры №), расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ..... Сысоева М.А.

Мотивированное решение составлено «11» сентября 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева