Судья: Шадрина ЕВ. 

УИД 16RS0051-01-2021-010005-41 

Дело № 7-1945/2021

Дело № 5-5066/2021 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин ЕВ. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 Гарифжанова Р.Д. на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июня 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Гарифжанов Р.Д. просит состоявшийся судебный акт отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности содеянного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Гарифжанова Р.Д., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

1

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона № 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2021 года в 09 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции отдела полиции № 

<

данные изъяты> Управления МВД России по городу Казани, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки документов на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО2 было установлено, что после аннулирования вида на жительство он не покинул Российскую Федерацию в установленный для этого срок и продолжил пребывать в Российской Федерации, не имея на то законных оснований.

Отмеченные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2021 года № ....; рапортом старшего инспектора отдела иммиграционного контроля Управления МВД России по городу Казани ФИО1; выпиской из автоматизированной системы ЦБДУИГ, из которой следует, что выданный ФИО2 24 мая 2019 года вид на жительство аннулирован; копией вида на жительство с отметкой аннулировании; копией письма органа миграционного контроля, адресованного ФИО3, в котором он был поставлен в известность об аннулировании выданного ему ранее вида на жительство.

Указанные доказательства учтены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мнение стороны защиты о том, что к моменту задержания ФИО2 срок, в течение которого он вправе был добровольно покинуть Российскую Федерацию, не истек, вызваны ошибочным толкованием действующего законодательства в области правил пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

По смыслу положений части 2 статьи 31 Закона № 115-ФЗ указанный срок подлежит исчислению не с момента получения иностранным гражданином решения об аннулировании вида на жительства, а с момента его вынесения.

Письмо заместителя начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан свидетельствует о том, что решение об аннулировании вида на жительство было принято 30 апреля 2021 года.

По заверению иностранного гражданина он получил его по почте 21 мая 2021 года.

Несмотря на это, вплоть до 02 июня 2021 года он без достаточных на то оснований не предпринимал никаких мер к выезду в страну, носителем гражданства которой является, и уклонялся от исполнения лежащей на нем публичной обязанности по соблюдению порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В этой связи его пребывание в Российской Федерации приобрело нелегитимный характер.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно судам было предписано воздержаться от принятия в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства решений об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Однако указанный мораторий не касается иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность.

Как видно из письма органа миграционного контроля, поводом к аннулированию вида на жительство, выданного на имя ФИО2, послужила его причастность к поддержке террористической (экстремистской) деятельности (подпункт 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В этой связи с учетом приведенного правового регулирования, отталкиваясь от конкретных обстоятельств дела, судья районного суда справедливо и резонно назначил мигранту наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме

принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Утверждение стороны защиты о том, что выдворение ФИО2 из Российской Федерации повлечет нарушение права на уважение семейной жизни, несостоятельно.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2, административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

Защитник, обосновывая свою правовую позицию, апеллирует к тому, что на территории Российской Федерации он проживает с супругой и детьми. Однако, как видно из представленных документов, они являются гражданами Республики Таджикистан и потому выдворение ФИО2 из Российской Федерации не приведет к разрыву состоявшихся между ними семейных связей, поскольку не исключает их совместное проживание в стране, к гражданству которой они принадлежат.

Изложенное не дает повода считать, что оспариваемым решением была нарушена статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что, демонстрируя пренебрежение к правопорядку страны пребывания, мигрант причастен к осуществлению на территории Российской Федерации противоправной деятельности, способной нанести вред государственной и общественной безопасности (что и послужило поводом к аннулированию разрешения на временное проживание).

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - Гарифжанова Р.Д. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин