Дело № 2-338/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 15 мая 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, указав в обоснование следующее. 

22 апреля 2016 года ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей сроком на 3 месяца. Согласно расписке от 22 апреля 2016 года ответчик обязался вернуть в полном объеме сумму долга 22 июля 2016г. Однако в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства, от возврата долга отказывается.22.01.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа от 22.04.2016г. Ответчик предоставил возражения относительно исполнения судебного приказа, приказ отменен. 

На основании изложенного истец просит, суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца согласно расписке 50 000 рублей,

- проценты на сумму займа -11 408,79 рублей,

-проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами- 11 456,79 рублей,

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, извещался судом о дате и времени судебного разбирательства. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 ст. 395ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2016 года истец ФИО1 передала денежные средства в сумме 50 000 рублей, ответчику ФИО2, который согласно расписке (л.д.15), обязался вернуть в полном объеме сумму долга 22 июля 2016г. 

Ответчик долговые обязательства не исполнил.

22.01.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2, задолженности по договору займа от 22.04.2016 г. Однако, ответчик предоставил возражения относительно исполнения судебного приказа. В настоящее время судебный приказ отменен.

До настоящего времени, указанная сумма долга не погашена.

Согласно, представленного истцом расчета, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 50 000 рублей, составляют 11 408,79 рублей, за период с 22.04.2016 года по день фактической оплаты, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, с 22.04.2016 года, по день фактической оплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа -11 456,46 рублей.

Представленный расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ, проверен судом, является арифметически верным, и может быть положен в основу решения суда.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, согласно представленного истцом расчета.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, всего 72 865,25 рублей, из них: сумму основного долга 50 000 рублей, проценты на сумму займа 11 408,79 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами- 11 865,25 рублей, 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии с п.2,3 ст. 333.36 РФ, а ответчиком задолженность не оплачена, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 2 385,96 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 50 000 рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 11 408,79 рублей, 

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 11 865,25 рублей, 

Взыскать с ФИО2 в доход государства подлежащую уплате государственную пошлину за подачу иска в размере 2 385,96 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов

Дело №2-338/19