Дело № 2–180/2025

УИД - 13RS0023-01-2025-000120-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 29 августа 2025 года 

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А., 

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1, 

ее представителя адвоката Волковой М.В., 

ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ЖЭК-СТРОЙ»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании перепланировки квартиры незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании перепланировки квартиры незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние. В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры по 

<

адрес>. Собственником соседней квартиры - - является ФИО2, в данной квартире была осуществлена самовольная незаконная перепланировка и перенос газового и отопительного оборудования на места непредусмотренные техническим паспортом квартиры. В ходе данной перепланировки санузел вместе с санитарно-техническим оборудованием перенесен на место кухни, а кухню вместе с газовым оборудованием перенесли в одну из комнат, тем самым нарушив нормы требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Это создает угрозу утечки газа и угрозу затопления для всего многоквартирного дома. Кроме того, в квартире ответчика установлены теплые полы, которые самовольно подключены к системе центрального отопления, что запрещено. Любые изменения в системе обогрева квартиры и схемах инженерных коммуникаций должны быть согласованы с теплосетями и управляющей компанией. Из ответа на запрос, о законности перепланировки в квартире ответчика в отдел архитектуры Администрации города Саранска следует, что разрешения на производство работ не выдавалось. Поэтому же вопросу был сделан запрос в филиал АО Газпром газораспределение Саранск» в г. Саранске, на который поступил ответ, что заявок на производство перепланировки газового оборудования от собственников вышеуказанного жилого помещения в адрес филиала не поступало. Из-за теплых полов в квартире ответчика у истца холодные батареи отопления. 

Кроме того, из-за реконструкции системы отопления, самовольной и незаконной замены труб теплоснабжения в квартире - - принадлежащей ФИО2, на меньший диаметр, в квартиру истца не поступает достаточного количества тепла. В отопительный период, особенно в морозы у них в квартире холодно и не редко, приходится прибегать к применению электронагревательных приборов. Оплачивая коммунальные услуги во время они не получают их в полном объеме, по вине ответчика. 

До обращения в суд, истец была вынуждена обратиться в управляющую компанию ООО «ЖЭК-Строй», для осмотра и документирования температуры в ее квартире, установления причин отсутствия или слабой подачи теплоснабжения в ее квартиру, а так же установления и фиксации фактов нарушения соседями квартиру №9 общедомовой системы отопления. 

Согласно акту осмотра технического состояния помещения в многоквартирном доме от 11.10.2024, проведенного Управляющей компанией в квартире - - , в присутствии собственника ФИО2 установлено, что в данной квартире стояк общедомового отопления закрыт глухой перегородкой, в связи с чем доступа у Управляющей компании для ремонта и обслуживания общедомового имущества, то есть доступа к системе теплоснабжения дома нет. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, руководствуясь, ст. 12 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ просит суд обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> в первоначальное состояние, путем демонтажа самовольно установленных теплых полов; переноса газового и отопительного оборудования на местах, предусмотренных техническим паспортом квартиры и демонтажа глухой перегородки, закрывающей стояк общедомового отопления и взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен бывший собственник квартиры, расположенной по 

<

адрес> - ФИО3 

В судебное заседание истец и ее представитель адвокат Волкова М.В. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, просят их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признает, поскольку перепланировка произведена была бывшим собственником ФИО3, в случае удовлетворения иска просит дать разумный срок для устранения нарушений.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ЖЭК-СТРОЙ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд, считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а управляющая организация в силу ч. 2 ст. 162 указанного Кодекса обязана по договору управления оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в данном доме. 

Согласно с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником соседней квартиры - - 

20.06.2024 истец обратилась в ООО «ЖЭК-СТРОЙ» с заявлением о замене трубы отопления, идущего от основного стояка, находящегося в кв. - - 

10.10.2024 истец обратилась в ООО «ЖЭК-СТРОЙ» с заявлением о замене стояка отопления в кв. - - в связи с тем, что из-за реконструкции системы отопления в кв- - в ее квартиру - - не поступает тепло.

Из акта осмотра технического состояния помещения собственника в многоквартирном доме от 11.10.2024, проведенного ООО «ЖЭК-СТРОЙ» следует, в ходе обследования комиссией кв.- - при визуальном осмотре выявлено, что собственником - - стояк отопления закрыт глухой перегородкой в связи с этим, доступа к общедомовому имуществу не имеется.

Из ответа ООО «ЖЭК-СТРОЙ» от 21.10.024 следует, что по заявлению ФИО1 о замене стояка отопления, направлено Предписание в адрес собственника - - с требованием демонтировать бетонное ограждение, в которое вмонтирован стояк отопления.

Согласно предписанию №1, должностными лицами Управляющей компании ООО «ЖЭК-СТРОЙ 11.10.2024 была осмотрена квартира 

<

адрес>, в результате установлено: стояк отопления забетонирован в стену, доступ для проведения работ отсутствует. Основание осмотра – многочисленные жалобы собственника - - из-за отсутствия отопления в их квартире, в связи с реконструкцией системы отопления в - - . В целях устранения допущенных нарушений собственнику - - необходимо освободить от бетона стояк отопления и предоставить доступ для проведения работ по его замене. Срок устранения 5 календарных дней.

Из сообщения Директора Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск от 02.11.2024, направленного в адрес истца, следует, что обращение с просьбой о перепланировки жилого помещения 

<

адрес> в администрацию городского округа Саранск не поступало, следовательно, разрешение на производство работ не выдавалось.

Из ответа АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 14.11.2025 на обращение ФИО1, следует, что 22.10.2024 проведены замеры параметров теплоносителя на вводе многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, где было выявлено, что параметры теплоносителя по температуре, давлению составляют: Т1 = +69°С, Т2 = +41°С, Р1 = 6,8 кгс/см2, Р2 =1, 6 кгс/см2, а также при обследовании внутренней системы отопления кв. - - выявлено, что отопительный прибор, установленные в спальне, не прогревается. Подводящий трубопровод данного отопительного прибора подключен от стояка внутренней система отопления, который расположен в соседней квартире - - (за стеной). На момент проверки доступ в квартиру - - для обследования не предоставлен, дверь не открыли.

Из ответа АО «Газпром газораспределение Саранск» от 02.12.2024 в адрес ФИО1 следует, что в архиве филиала не имеется записей либо документов, подтверждающих перемонтаж газопровода в жилом помещении по 

<

адрес>. по настоящее время заявок на производство такого вида работ от собственников вышеуказанного жилого помещения в адрес филиала не поступало.

Определением суда от 09.06.2025 по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Мордовская Лаборатория судебной экспертизы Минюста России, 430027, 

<

...>. Перед экспертами поставлен вопрос: соответствует ли произведенная планировка и система отопления квартиры расположенной по 

<

адрес>, требованиям СНИП многоквартирного жилого дома? 

Согласно заключению эксперта №95/4-2-25 от 17.07.2025 произведенная планировка и переустройство системы отопления квартиры, расположенной по 

<

адрес> не соответствует требованиям п.5.11, п.7.20, п.7.21 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» [2], п.14.2, п.14.5 СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» [3], п.4.1.3 ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов, нормы проектирования» [4].

Согласно п. 5.11 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» [2] установлены следующие требования к площади жилых помещений;

«5.11 Габариты жилых комнат и вспомогательных помещений квартиры следует определять с учетом требований эргономики и размещения необходимого набора внутриквартирного оборудования и предметов мебели.

Площадь жилых комнат и вспомогательных помещений в квартирах должна быть, м?, не менее:

14 – общей жилой площади в однокомнатной квартире;

16 – общей жилой комнаты в квартирах с числом жилых комнат две и более;

8 – спальни (10 на двух человек);

8- кухни;

6 – кухонной зоны в кухне столовой»

В результате экспертного осмотра квартиры - - установлено, что в квартире имеется жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (пом.№1 рис.2, фото 1 и 2), что не соответствует вышеуказанным требованиям в части площади общей жилой комнаты - 

<

данные изъяты> м?.

Согласно п.7.20, 7.21 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» [2] установлены следующие требования по размещению совмещенного санузла и кухни:

«7.20 Размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями–нишами и кухнями–столовыми) не допускается.

Примечание – над жилыми комнатами размещение стиральной машины и другого оборудования, требующего подключения к водопроводным сетям или являющегося источником шума и вибрация не допускается.

Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла в верхнем уровне над кухней, кухней-нишей и кухней-столовой допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни, кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой.

Размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни столовой) над жилыми комнатами не допускается».

В результате экспертного осмотра квартир - - и - - , расположенных по 

<

адрес>, установлено, что совмещенный санузел в квартире - - размещен над кухней квартиры - - , кухня в квартире - - размещена над жилой комнатой квартиры - - , что не соответствует указанным выше требованиям.

Согласно п.14.2, п.14.5 СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» [3], установлена следующие требования к системе отопления:

«14.2 В проектах систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха зданий следует предусматривать технические решения, обеспечивающие доступность и ремонтопригодность систем внутреннего теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха для определения фактических значений их параметров и других характеристик, а также параметров материалов, изделий и устройств, влияющих на безопасность здания или сооружения, в процессе его строительства и эксплуатации.

14.5 способ прокладки трубопроводов систем отопления должен обеспечивать легкую замену их при ремонте. Допускается прокладка изолированных трубопроводов в штрабах ограждений.

В наружных ограждающих конструкциях замоноличивать трубопроводы систем отопления не допускается.

Замоноличивание труб без защитного кожуха в строительные конструкции (кроме наружных) допускается в зданиях со сроком службы менее 20 лет при расчетном сроке службы труб 40 лет и более.

Не допускается прокладка магистральных и разводящих трубопроводов систем отопления и внутреннего теплоснабжения через помещения жилых квартир, а также установка в них арматур и спускных устройств общедомовых систем»

Согласно п.4.1.3 ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов, нормы проектирования» [4]:

«4.1.3. Не допускается прокладка инженерных коммуникационных сетей в местах, недоступных для технического обслуживания и ремонта».

В результате экспертного осмотра квартиры - - установлено, что на кухне и в кабинете система отопления скрыта за отделкой и встроенной мебелью. В жилой комнате стояк отопления скрыт за отделкой стены. В санузле часть труб отопления скрыта за коробом из гипскартона. Таким образом, переустановленная система отопления не соответствует вышеуказанным требованиям.

Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы по планировке и по переустройству системы отопления квартиры, расположенной по 

<

адрес> выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами, с нарушением требований п.5.11, п.7.20, п.7.21 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» [2], п.14.2, п.14.5 СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» [3], п.4.1.3 ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов, нормы проектирования» [4].

Истец просит обязать ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние, путем демонтажа самовольно установленных теплых полов; переноса газового и отопительного оборудования на местах, предусмотренных техническим паспортом квартиры и демонтажа глухой перегородки, закрывающей стояк общедомового отопления.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку экспертом установлено, что переустановленная система отопления в квартире №9 не соответствует требованиям п.14.2, п.14.5 СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» [3], п.4.1.3 ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов, нормы проектирования» [4], а именно: на кухне и в кабинете система отопления скрыта за отделкой и встроенной мебелью, в жилой комнате стояк отопления скрыт за отделкой стены, в санузле часть труб отопления скрыта за коробом из гипскартона, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в части демонтажа глухой перегородки, закрывающей стояк общедомового отопления, а исковые требования в части демонтажа самовольно установленных теплых полов и переноса газового и отопительного оборудования на местах, предусмотренных техническим паспортом подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ ответчик обязан привести жилое помещение в данной части в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

Доводы ответчика о том, что перепланировка в помещении производилась прежним собственником, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности привести помещение в прежнее состояние, поскольку в данном случае ответчик, как новый собственник помещения, несет ответственность за перепланировку помещения, в силу ст. 29 ЖК РФ, именно на него возлагается обязанность по демонтажу глухой перегородки, закрывающей стояк общедомового отопления.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, а также обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон. 

Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, суд считает срок для демонтажа глухой перегородки, закрывающей стояк общедомового отопления в квартире - - по 

<

адрес> установить 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, данные расходы подтверждаются чеком-ордером от 10.01.2025. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании перепланировки квартиры незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, 

<

данные изъяты>, привести жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа глухой перегородки, закрывающей стояк общедомового отопления, в течении 2 (двух) месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий О.А. Гнатченко

Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2025г.