ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Аничкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Никоновой И.С., предоставившей удостоверение и ордер № 057449 от 22 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

уроженца 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, 

гражданина Российской Федерации, 

проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>

холостого, детей не имеющего,

не работающего, состоящего на учете в ЦЗН г. Краснотурьинска в качестве безработного, со средним профессиональным образованием, 

невоеннообязанного, 

ранее судимого:

1). 

<

дата обезличена> Серовским районным судом Свердловской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года,

- 

<

дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области испытательный срок отменен, водворен в места лишения свободы сроком на 01 год в воспитательную колонию;

2). 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

3). 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Карпинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Краснотурьинского с городского суда Свердловской области от 

<

дата обезличена> и частичным сложением по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 

<

дата обезличена> в виде 07 месяцев 20 дней лишения свободы.

4). 

<

дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116 ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Карпинского района Свердловской области от 

<

дата обезличена>, к наказанию в виде 01 года лишения свободы в воспитательной колонии;

- 

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания; 

5). 

<

дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год.

- 

<

дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области испытательный срок продлен на 01 месяц;

осужденного:

- 

<

дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу);

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 175, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем, а также, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент – Трейд» на территории муниципального образования - городского округа Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1) 

<

дата обезличена> в ночное время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Фаворит», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, достоверно зная, что денежные средства в сумме 2 100 рублей добыты преступным путем, поскольку данные денежные средства в его присутствии установленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, открыто похитил у Свидетель №1, тем не менее, принял данные денежные средства в сумме 2 100 рублей от установленного лица, тем самым приобрел их, потратив впоследствии в личных целях.

2) 

<

дата обезличена> в период с 17:02 по 17:05 часов ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к витрине, откуда взял с полки две бутылки водки «Царь» 40 % емкостью 0,5 литра, стоимостью 155 рублей 00 копеек за каждую бутылку, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», которые спрятал под курточку. После чего ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО1 тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил две бутылки водки «Царь» 40 % емкостью 0,5 литра, стоимостью 155 рублей 00 копеек, за каждую, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», причинив материальный ущерб данной организации на общую сумму 310 рублей. 

При этом, 

<

дата обезличена> по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 

<

дата обезличена>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ, которые им не отбыты. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» 

<

ФИО>1 в телефонограмме на адрес суда, против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за инкриминируемые ФИО1 преступления по статье 158.1 и части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 являясь исполнителем, совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб по делу не возмещен. 

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления против собственности, по месту жительства, а также председателем ТКДНиЗП и инспектором по делам несовершеннолетних, где состоял на учете подсудимый в несовершеннолетнем возрасте, и по месту учебы - характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Согласно пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование расследованию преступлений суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 его заявления о признании вины в совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 55-56 и 66).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам дознавателя в обвинительном акте, оснований для признания в силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим обстоятельством у ФИО1 совершение им преступления по ч. 1 ст. 175 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку употребление спиртных напитков ФИО1 не способствовало и не являлось поводом для совершения инкриминируемого ему преступления.

После освобождения из мест лишения свободы в августе 2019 года ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь продолжил совершать преступления против собственности, а также совершать административные правонарушения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил инкриминируемые ему преступления в период условного осуждения по приговору суда от 11 февраля 2020 года, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Кроме того, учитывая вышеперечисленные данные о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно и склонен к совершению правонарушений и преступлений, суд в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ находит необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2020 года, поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления были им совершены (

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>) в период испытательного срока.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку инкриминируемые подсудимому преступления по настоящему уголовному делу были им совершены до приговора Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 мая 2020 года.

Наказание должно быть назначено ФИО1 в соответствии с положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать более двух трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать еще двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Также суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку он склонен к совершению правонарушений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив ее до вступления приговора суда в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а также время отбытого наказания по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 

<

дата обезличена> в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положений п. «б» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Никоновой И.С. в сумме 14 112 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому в период дознания по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего юридического лица (ООО «Элемент-Трейд») 

<

ФИО>1 на сумму 310 руб., суд считает в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме, в виду полного признания гражданским ответчиком ФИО1 заявленных исковых требований, а также поскольку причиненный преступлением материальный ущерб не возмещен. 

Вещественное доказательство по уголовному делу (диск с видеозаписью из магазина «Монетка», изъятый с осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>) суд находит необходимым оставить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 175, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации - 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 03 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить 07 (семь) месяцев лишения свободы.

Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с положениями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и назначить ФИО1 01 (один) год 02 (два) месяца лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 

<

дата обезличена> окончательно ФИО1 назначить к отбытию 03 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, оставив ее до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей на настоящему делу в период с 

<

дата обезличена> до вступления приговора суда в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 

<

дата обезличена> в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Никоновой И.С. в сумме 14112 (четырнадцать тысяч сто двенадцать) рублей за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего юридического лица (ООО «Элемент-Трейд») 

<

ФИО>1 на сумму 310 руб. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» 310 (триста десять) рублей. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью из магазина «Монетка» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина