77RS0003-02-2025-003480-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   

фио 07 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2620/25 по иску Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 (ФИО2) фио о возмещении средств, затраченных на целевое обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации обратился с настоящим иском, указав, что в соответствии с договором о целевом обучении гражданина Российской Федерации в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э, фио от 09 июня 2015 года между ФИО1 (ФИО2) фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Следственным комитетом Российской Федерации, в соответствии с Федеральными законами от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года №1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», заключено соглашение об обучении ответчика за счет средств федерального бюджета. В соответствии с подпунктами «д», «з» и «и» пункта 5 договора, ответчик приняла на себя обязательство заключить со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) трудовой договор не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации прибыть в следственный орган, ранее его отобравший, для решения вопроса трудоустройства; пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации сроком не менее пяти лет после заключения трудового договора в соответствии с подпунктом «д» пункта 5 договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приказом ректора Университета №02.13-126/5067 от 30 июля 2015 года ответчик зачислена студентом на 1 курс факультета ЮР для обучения по образовательным программам специалитета 40.05.03-01 (судебная экспертиза) на места, выделенные по заявкам государственных организаций, органов власти и местного самоуправления в рамках квоты целевого приема текущего года. На основании приказа ректора Университета от 25 августа 2020 года № 02.13-126/6841 ЮР ФИО3 отчислена в связи с завершением обучения по специальности 31 августа 2020 года. На основании приказа Следственного комитета Российской Федерации от 26 февраля 2021 № 171-кт «О назначении и освобождении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации по адрес» ФИО3 принята на федеральную государственную службу в Следственный комитет Российской Федерации и назначена на должность помощника следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес. 15 сентября 2023 года ответчиком подано заявление об увольнении. Приказом от 27 сентября 2023 года № 363-к ответчик освобождена от должности помощника следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес и уволена из Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес 29 сентября 2023 года по собственной инициативе (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Стаж составил 2 года 7 месяцев. Условия договора в указанной части не исполнено. 19 февраля 2024 года в адрес ответчика направлена претензия. Денежные средства не возвращены. Согласно расчету, из федерального бюджета выделялись денежные средства в сумме сумма, выплачена стипендия сумма. Всего сумма. Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.

Представителем истца требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал. В обоснование возражений указывал, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку могут быть заявлены в пределах мер социальной поддержки и штрафа, однако мер социальной поддержки не оказывалось. Кроме того, по мнению ответчика, пропущен срок исковой давности, поскольку уволена ответчик 29 сентября 2023 года, тогда как с настоящим иском истец обратился за истечением годичного срока 26 февраля 2025 года. Одновременно указывал, что не была учтена частичная отработка 2 года 7 месяцев (51,86%), одновременно просил о применении положений ст. 333 ГК РФ со ссылкой на неудовлетворительное имущественное положение. Также указывает, что необходимость увольнения была связана с необходимостью осуществления уходом за близким родственником. Ответчик проходит в настоящее время службу в федеральном казенном учреждении «Войсковая часть 06007» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет имени фио оставил вопрос на усмотрение суда, одновременно представил расчет затрат на обучение ответчика, согласно которому, с учетом корректирующих территориальных коэффициентов, коэффициентов выравнивания, общая сумма стоимости обучения составила: за 2015 год-227 сумма; за 2016 год-241518 рублей; за 2017 год- сумма; за 2018 год-258 сумма; за 2019 год-327 сумма; за 2020 год-298 сумма.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор"), согласно части 2 которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных положений следует, что обязанность возместить расходы на образование (полностью или частично) возлагается на работника в случае невыполнения им взятых на себя обязательств (в данном случае отработать в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет) без уважительных причин.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Днем обнаружения ущерба является день увольнения ответчика со службы в органах Следственного комитета Российской Федерации 29 сентября 2023 года, именно с этого дня истец был вправе обратиться в суд с иском о взыскании причиненного ущерба. 

Однако, истец обратился в суд по истечении годичного срока, что является основанием для отказа в иске.

Уважительных причин, которые могут служить основанием для его восстановления, о наличии которых сообщала представитель истца, в виде исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших подаче искового заявления в пределах годичного срока, суду приведено не было. Доказательств наличия таких обстоятельств, суду не представлено.

Доводы представителя истца относительно применения общего срока исковой давности три года судом отклоняется в силу изложенного.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 (ФИО2) фио о возмещении средств, затраченных на целевое обучение, отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.Е. Королева 

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года