Дело № 2-643/2020

36RS0022-01-2020-000928-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «29» июля 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Н.Г., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Центрально – черноземного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк» в лице Центрально – черноземного банка ПАО «Сбербанк» обратился с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 156889,00 руб. сроком на 48 месяцев под 21,95% годовых. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно вышеуказанного договора поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 

07.11.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 03.12.2019 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. 

Поскольку заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 53247,30 руб., в том числе: 48264,38 руб. – просроченный основной долг, 3166,70 руб. – просроченные проценты, 1621,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 194,49 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

С учётом уточнения истцом требований, сумма задолженности уменьшилась и составила 39994,61 руб., из которых: 37369,62 руб. – просроченный основной долг, 808,77 руб. – просроченные проценты, 1621,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 194,49 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Поскольку до настоящего времени требования не исполнены ни заемщиком, ни поручителем, истец обратился с соответствующим иском в суд

Ссылаясь на положения ст. 

<

...>, 809-811,450 ГПК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 39994,61 руб., сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7797,42 руб.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения уточнённых исковых требований не возражала. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику ФИО1 кредит на сумму 156889,00 руб. сроком на 48 мес. под 21,95% годовых (л.д. 7-8). 

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщиком Банком с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, путем перечисления на расчетный счет заемщика (л.д. 13 оборотная сторона).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнял, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора и договоров поручительства сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 37,38).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 36).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком ФИО1, образовалась задолженность в сумме 39994,61 руб., из которых: 37369,62 руб. – просроченный основной долг, 808,77 руб. – просроченные проценты, 1621,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 194,49 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Размер задолженности определен судом на основании уточненного расчета истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Суд соглашается с размером задолженности, определенным на основании расчета истца, который проверен и признан судом правильным и математически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Разрешая настоящий спор, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права, руководствуясь условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также условиями заключенного к нему договора поручительства, признаёт доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору, повлекшим образование просроченной кредитной задолженности, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать как с заемщика, так и с поручителя досрочного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, а учитывая тот факт, что требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 7797,42 руб.

В соответствии с п.п..13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым произвести зачёт государственной пошлины в размере 935,82 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Центрально –черноземного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 39 994 рублей 61 копейка (Тридцати девяти тысяч девятисот девяноста четырёх рублей 61 копейки), из которых: 37369 рублей 62 копейки – просроченный основной долг, 808 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 1621 рубль 73 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 194 рубля 49 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7797 рублей 42 копейки (Семь тысяч семьсот девяносто семь рублей 42 копейки). 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Дело № 2-643/2020

36RS0022-01-2020-000928-66