Дело № 2-2001/2024

55RS0006-01-2024-002723-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х., 

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску прокурора адрес –Югры в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой адрес изучены материалы уголовного дела № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено, что в период времени с .... по .... неустановленное лицо, используя абонентские номера +№, +№, в ходе телефонных разговоров и разговоров в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1 представилось сотрудником Центрального Банка России, предоставило ложную информацию о совершении попытки хищения денежных средств с ее счета в ПАО «Банк ВТБ», убедило ФИО1 в необходимости обналичить со счета денежные средств и получить кредит в ПАО «Банк ВТБ», полученные денежные средства внести на представленные злоумышленниками реквизиты банковских карт, открытых в АО «Альфа Банк».

ФИО1, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение её денежных средств, будучи уверенной в достоверности предоставленной информации, в период с .... по .... обналичила со своего счета денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей и получила кредит на сумму 300 000 рублей в ПАО «Банк ВТБ», далее посредством ATM АО «Альфа Банк» № (расположен по адресу адрес, Югорский тракт, 2), ATM АО «Альфа Банк»№ (расположен по адресу адрес, ул. адрес, 1) осуществила перевод денежных средств на общую сумму 1 783 000 рублей на банковские счета, предоставленные злоумышленником, в том числе на счет № в размере 300 000 рублей.

.... ФИО1, осознав что её обманули, обратилась в УМВД России по адрес с заявлением о факте совершения в отношении неё мошеннических действий, на основании которого .... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела №, на основании информации АО «Альфа Банк» установлен владелец банковского счета №, на которые ФИО1 .... перечислены денежные средства в общей сумме 300 000 рублей - ФИО2, .... г.р.

Последним же мер к блокированию карты в случае её утери либо уведомлению АО «Альфа-Банк» об использовании карты/счета третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования его карты/счета в преступных целях, не принято. На основании указанного, ФИО2., как владелец счета, получил от ФИО1 300 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были.

ФИО1 является пенсионером, специальными финансовыми и юридическими познаниями не обладает, что обуславливает обращение прокурора в суд в её интересах.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель прокурора адрес ХМАО-Югры помощник прокурора Советского административного округа адрес Волкова И.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Волковой И.Ю., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от .... № «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Федеральным законодательством пенсионеры по возрасту отнесены к социально незащищенной категории граждан.

Часть 2 ст. 7 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, обращение прокурора с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах истца обусловлено тем, что последняя является лицом преклонного возраста, юридическими познаниями не обладает, а также отдаленностью суда от места жительства истца.

Тем самым, исковое заявление в суд подано прокурором адрес ХМАО-Югры в защиту прав, свобод и законных интересов истца пенсионного возраста (59 лет) в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущее то (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ...., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения па истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, возлагается на истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по адрес от .... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана в период времени с .... по .... неустановленным лицом принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме 1 783 000, часть из которых, в сумме 300 000 рублей последняя перевела на банковский счет АО «Альфа-Банк» № (л.д. 13).

Постановлением от .... по указанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 6-7).

Согласно протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ...., которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последняя пояснила, что .... около 11 часов 34 минут она находилась одна дома, когда ей на смартфон поступил звонок от абонента №, звонивший представился сотрудником службы безопасности «Центрального Банка РФ», обратился к ней по имени отчеству, сказал, что у нее в банке ПАО «ВТБ» имеется счет, на котором находятся денежные средства, назвал сумму остатка денежных средств на счете, пояснил, что ее данные были компрометированы третьими липами и в настоящее время мошенники пытаются похитить деньги с ее счета. Для дальнейших действий по обеспечению безопасности денежных средств с ней свяжется «специалист». После чего в мессенджере «Whats Арр» поступил звонок от абонента №, звонившая представилась специалистом ЦБ РФ, также рассказала, что мошенники пытаются получить доступ к ее счету в ПАО «ВТБ» и списать с него денежные средства, и чтобы обезопасить денежные средства, ей нужно обналичить их и перевести на «Защищенный счет». Она поверила, что кто-то может похитить ее денежные средства, поэтому стала действовать по указанию «специалиста», а именно: .... сняла со своего счета в ПАО «ВТБ» денежные средства в общей сумме 650 000 рублей. Далее там же через банкомат АО «Альфа Банк» внесла денежные средства в общей сумме 615 000 рублем на «Защищенный счет», указанный ей специалистом, а именно: на счет 40№ (карта №) суммами по 145 000 рублей, 100 000 рублей, 55 000 рублей; на счет № (карта №) суммами по 60 000 рублей, 60 000 рублей, 75 000 рублей, 65 000 рублей, 55 000 рублей. После внесения у нее наличными осталось еще 35 000 рублей, так как банкомат принял не все купюры. .... она по указанию «специалиста» обналичила со своего счета денежные средства в сумме 850 000 рублей. Далее через банкомат № АО «Альфа Банк» я внесла денежные средства в общей сумме 865 000 рублей «Защищенный счет», указанный ей специалистом, а именно: на счет № (№) суммами по 70 000 рублей, 78 000 рублей, 95 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей; на счет 40№ (карта №) суммами по 85 000 рублей, 100 000 рублей, 95 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 20 000 рублей. После внесения у нее наличными осталось еще 2 000 рублей, так не все купюры были приняты банкоматом. .... «специалист» ей пояснила, что мошенники пытаются оформить на ее имя кредит, и чтобы они его не получили, ей нужно самой оформить на свое имя кредит на максимальную сумму и так же внести на «Защищенный счет» с целью обеспечения безопасности и погашения кредита. Далее она действовала по указанию «специалиста» пришла в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, где оформила кредит на сумму 300 000 рублей, деньги получила и том же отделении. Далее, через банкомат АО «Альфа Банк» она внесла денежные средства в общей сумме 300 000 рублей на «Защищенный счет», указанный ей «специалистом»: на счет № (карта №: суммами по 80 000 рублей, 100 000 рублей, 75 000 рублей, 40 000 рублей, 5 000 рублей. После чего «специалист» сказала ожидать зачисления денег с «Защищенного счета» обратно на счет и погашения кредита. На этом общение было закончено. В последствии она поняла, что общалась с мошенниками, в связи с чем сообщила о случившемся в полицию. Таким образом ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 783 000 рублей, который является для нее значительным (л.д. 8-11).

ФИО1 обратилась к прокурору адрес ХМАО-Югры с заявлением о подаче иска в ее интересах в связи с юридической неграмотностью (л.д. 9).

В ходе следствия установлено, что часть денежных средств в размере 300 000 рублей были перечислены на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика ФИО2 (л.д. 24-26).

Постановлением от .... предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Факт зачисления на банковский счет ответчика денежных средств в размере 300 000 рублей именно истцом ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 300 000 рублей зачислены на принадлежащий ответчику ФИО2 банковский счет. Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом переводов денежных средств на счет ответчика, либо указывающих на наличие основание, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств в общей сумме 300 000 рублей без наличия договорных отношений либо иных законных основании на счет банковской карты ответчика ФИО2 и дальнейшего их использования последней, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что указанные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки её воли, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит 6 200 рублей, которую суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 .... года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 300 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 .... года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко