Дело №2-102/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000024-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Меньшиковой О.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-102/2025 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ГУЗ «Добринская центральная районная больница» о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание, признании незаконными приказов о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к ГУЗ «Добринская центральная районная больница» о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание, признании незаконными приказов о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что истцы являлись работниками ГУЗ «Добринская ЦРБ» и с 2017-2018 замещали должности уборщиков служебных помещений. В декабре 2024 с истцами были расторгнуты трудовые отношения по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников. Увольнение считают незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 

1. необоснованность проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением работников, основана на незаконных действиях работодателя, который, по их мнению, нарушает порядки и стандарты оказания медицинской помощи населению в части неисполнения требований по обеспечению учреждения минимальной нормативной численности младшего и среднего медицинского персонала: сначала в 2017 и 2018 году нарушил права и незаконно перевел на должности уборщиков служебных помещений, сохранив за истцами трудовую функцию санитарок, а теперь, после того, как в июле 2024 они обратились с иском о незаконном переводе на другую должность, о несоответствии наименования должности функциональным обязанностям и др. требованиям, передал выполняемую им трудовую функцию младшего медперсонала (предусмотренную профессиональным стандартом «Младший медперсонал» для санитарок и младших медсестер) работникам, занявшим новую, введенную работодателем должность помощника по уходу;

2. фиктивность проведения организационно-штатных мероприятий;

3. нарушение процедуры расторжения трудового договора с работниками по инициативе работодателя, предусмотренной ст. 373 и 374 ТК РФ.

Просят признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 16.09.2024 № «О внесении изменений в штатное расписание»; признать незаконными и отменить приказы о расторжении трудовых договоров с истцами; восстановить ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6 на работе в должности уборщика служебных помещений хирургического отделения ГУЗ «Добринская ЦРБ»; восстановить ФИО8 на работе в должности уборщика служебных помещений отделения анестезиологии-реанимации ГУЗ «Добринская ЦРБ»; восстановить ФИО9 на работе в должности уборщика служебных помещений терапевтического отделения ГУЗ «Добринская ЦРБ»; взыскать с ГУЗ «Добринская ЦРБ» в пользу истцов заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. каждому.

Протокольным определением суда от 14 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Действие» (МПРЗ «Действие»). Его интересы представляла ФИО10

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и их представитель ФИО10 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, предоставили письменные объяснения в письменном виде, выразили согласие с расчетами среднедневного заработка, представленными ответчиком. 

Представители ответчика адвокат Букреева Н.Д. и Некрылова К.А. не признали исковые требования, при этом не оспаривали нарушение со стороны ответчика процедуры увольнения.

Представитель третьего лица МПРЗ «Действие» подержала отзыв на исковое заявление, который ранее был направлен в суд и полагала необходимым удовлетворить исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ГУЗ «Добринская центральная районная больница» о признании незаконными приказов о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а в удовлетворении искового требования о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 16.09.2024 № «О внесении изменений в штатное расписание ГУЗ «Добринская ЦРБ» следует отказать. 

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключённого договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьёй 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учётом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закреплённые трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечёт признание судом увольнения незаконным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица ФИО2 состояла с ответчиком ГУЗ «Добринская «ЦРБ» в трудовых отношениях, с 12.02.2022 занимала должность уборщика служебных помещений в хирургическом отделении стационар п. Добринка по основному месту работы и по совместительству. Из трудовой книжки следует, что она ранее работала санитаркой в ГУЗ «Добринская «ЦРБ» (ранее МУЗ «Добринская ЦРБ») в период с 07.05.2008 по 30.05.2008, с 31.05.2008 по 18.02.2010, с 11.07.2013 по 17.09.2013, с 20.09.2013 по 30.09.2013, с 10.07.2015 по 06.08.2015, с 07.08.2015 по 24.08.2015 (т.1 л.д. 39-40, 233-250, т.5 л.д. 33-37).

Истица ФИО3 состояла с ответчиком ГУЗ «Добринская «ЦРБ» в трудовых отношениях, с 25.02.2014 занимала должность санитарки хирургического отделения, с 01.11.2017 работала в должности уборщика служебных помещений в хирургическом отделении п. Добринка, в связи с переименованием с 01.11.2017 должности санитарки на должность уборщика служебных помещений (т.2 л.д. 5-28, т. 5 л.д. 48-50).

Истица ФИО6 состояла с ответчиком ГУЗ «Добринская «ЦРБ» (ранее ГУЗ «Добринская «МРБ») в трудовых отношениях, с 15.08.2017 занимала должность санитарки хирургического отделения, с 10.03.2018 переведена на должность уборщика служебных помещений хирургического отделения, в связи с переименованием должности санитарки на должность уборщика служебных помещений (т.2 л.д. 29-52, т. 5 л.д. 25-26).

Истица ФИО7 состояла с ответчиком ГУЗ «Добринская «ЦРБ» (ранее МУЗ «Добринская ЦРБ», ГУЗ «Добринская «МРБ») в трудовых отношениях, с 12.10.2017 занимала должность санитарки хирургического отделения, с 10.03.2018 работала в должности уборщика служебных помещений в хирургическом отделении п. Добринка, в связи с переименованием с 10.03.2018 должности санитарки на должность уборщика служебных помещений (т. 1 л.д. 55-57, т.2 л.д. 29-52, т. 5 л.д. 53-59).

Истица ФИО8 состояла с ответчиком ГУЗ «Добринская «ЦРБ» (ранее МУЗ «Добринская ЦРБ») в трудовых отношениях, с 01.08.2011 занимала должность санитарки хирургического отделения, с 10.03.2018 работала в должности уборщика служебных помещений в отделении анестезиологии-реанимации п. Добринка, в связи с переименованием с 01.11.2017 должности санитарки на должность уборщика служебных помещений (т.1 л.д. 218-232, т.5 л.д. 42-44).

Истица ФИО9 состояла с ответчиком ГУЗ «Добринская «ЦРБ» (ранее МУЗ «Добринская ЦРБ», ГУЗ «Добринская «МРБ») в трудовых отношениях, с 12.04.2010 занимала должность санитарки, с 02.02.2015 переведена на должность уборщика производственных и служебных помещений, с 01.03.2017 переведена в поликлинику на должность уборщика служебных помещений, с 01.12.2023 переведена в терапевтическое отделение п. Добринка на должность уборщика служебных помещений (т.2 л.д. 29-52, т. 5 л.д. 8-19).

Все истцы на дату увольнения занимали должность уборщик служебных помещений. Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6 занимали должность уборщика служебных помещений в хирургическом отделении стационар п. Добринка, ФИО8 - в отделении анестезиологии-реанимации стационар п. Добринка, ФИО9 - в терапевтическом отделении п. Добринка. При этом по месту основной работы истцы выполняли работу по совместительству.

Согласно должностной инструкции от 01.03.2016, 01.09.2017 в должностные обязанности уборщика служебных помещений входило: уборка помещений, коридоров, лестниц. Удаление пыли с мебели, ковровых изделий, подметание и мойка вручную или с помощью машин и приспособлений стен, полов, лестниц, окон и т.д. Сбор и транспортировка мусора и отходов в установленное место. Расстановка урн для мусора, их очистка и дезинфицирование. Чистка и дезинфицирование душевых, гардеробных и других мест общего пользования. Приготовление моющих и дезинфицирующих растворов. Получение моющих средств, инвентаря и обтирочного материала. Соблюдение правил санитарии и гигиены в убираемых местах (т.3 л.д.86-87, 102-103).

Из объяснений истцов следует, что они также помимо вышеуказанных обязанностей выполняли трудовую функцию младшего медицинского персонала до октября 2024 года.

Так, истец ФИО8 объяснила, что она, работая в реанимационном отделении, осуществляла уход за больными: поила, кормила, переворачивала, подавала и выносила судно, меняла памперсы, купала больных; мыла палаты, все реанимационное отделение, туалет.

Истцы ФИО2 и ФИО3 объяснили, что они, работая в хирургическом отделении, осуществляли уход за больными, транспортировку тела умершего человека, генеральную уборку палат; мыли пол в процедурном кабинете, где делают уколы, берут кровь, выносили биологические отходы.

Истцы ФИО7 и ФИО6 объяснили, что, они, работая посменно в операционном блоке, готовили пациентов к операции - забирали больных, укладывали на стол, потом одевали медсестру, доктора, подавали на стол, халаты, перчатки, нитки, включали аппаратуру, лампу, находились во время операции, раствором обрабатывали операционную вместе с медицинской сестрой. В перевязочной и манипуляционном кабинете, куда экстренно поступают порезанные, переломанные, они вместе с медсестрой поддерживали, фиксировали конечности, держали детей.

Истец ФИО9 объяснила, что она, работая в терапевтическом отделении, она также осуществляла уход за больными, в том числе лежачими, осуществляла транспортировку анализов, биксов в автоклав, транспортировку тела умершего человека, сопровождала больных, когда необходимо больному пройти КТ, выносила биологические отходы.

Допрошенный в качестве свидетеля заведующий хирургическим отделением в ГУЗ «Добринская «ЦРБ» с 1989 года ФИО16 показал, что где-то в 2016 году необходимо было провести оптимизацию и перевести санитарок на должность уборщиц. Он был против такого перевода, поскольку для работы необходимо три человека врач-медсестра-санитарка (уход за больными). Он показал, что, несмотря на осуществленный перевод, истцы по факту выполняли работу санитарок, подтвердил вышеуказанные объяснения истцов.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО16 не имеется.

Однако при рассмотрении спора о восстановлении на работе в случае удовлетворения исковых требований восстановление на работе истцов осуществляется в той должности, с которой они были уволены. Данные объяснения истцов и показания свидетеля имеют значение для оценки квалификации истцов при наличии вакантных должностей, в том числе должности санитара, и проведении оценки преимущественного права оставления на работе.

У всех истцов имеется ..., у ФИО3 – ..., все истцы имеют профессиональное обучение по профессии «Санитар», «младшая медицинская сестра по уходу за больными», а также наличие стажа работы в должности санитарки (т. 5 л.д. 20, 22-23, 27-29, 38-39, 45-47, 51-52, 60-62). Кроме того, у ФИО11 имеется диплом ... (т. 5 л.д. 21), у ФИО6 - аттестат ... (т. 5 л.д. 30-32), у ФИО2 - диплом ... (т. 5 л.д. 40-41), у ФИО9 - ... (т. 5 л.д. 24), у ФИО7 - профессия ... (указано в трудовой книжке, никто не оспаривал данный факт).

16.09.2024 главным врачом ГУЗ «Добринская ЦРБ п. Добринка» издан приказ № «О внесении изменений в штатное расписание ГУЗ «Добринская ЦРБ», которым в целях оптимизации штата и проведении организационно-штатных мероприятий в ГУЗ «Добринская «ЦРБ», в том числе сокращены 15 ставок уборщиков хирургического отделения, 5 ставок уборщиков служебных помещений отделения анестезиологии-реанимации, 5 ставок уборщиков служебных помещений терапевтического отделения, создано структурное подразделение «Общебольничный персонал», утверждена штатная численность подразделения «Общебольничный персонал» в количестве 21 ставки, в том числе: уборщик служебных помещений - 16 ставок; помощник по уходу – 5 ставок (т.2 л.д.134-136).

01 октября 2024 года работодателем вручено ФИО2 уведомление о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой ею штатной должности (т. 1 л.д. 244-245).

Приказами работодателя от 02.12.2024 № и № трудовые договоры по основному месту работы и по совместительству с ФИО2 прекращены, и она уволена по месту своей основной работы и с работы по совместительству с 02.12.2024 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников (т. 1 л.д. 249-250).

02 октября 2024 года работодателем вручено ФИО3 уведомление о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой ею штатной должности (т. 2 л.д. 13).

Приказами работодателя от 03.12.2024 № и № трудовые договоры по основному месту работы и по совместительству с ФИО3 прекращены, и она уволена по месту своей основной работы и с работы по совместительству с 03.12.2024 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников (т. 2 л.д. 17-18).

02 октября 2024 года работодателем вручено ФИО7 уведомление о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой ею штатной должности (т. 2 л.д. 40-41).

Приказами работодателя от 04.12.2024 № и № трудовые договоры по основному месту работы и по совместительству с ФИО7 прекращены, и она уволена по месту своей основной работы и с работы по совместительству с 04.12.2024 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников (т. 2 л.д. 45-46).

01 октября 2024 года работодателем вручено ФИО6 уведомление о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой ею штатной должности (т. 2 л.д. 66-67).

Приказами работодателя от 05.12.2024 № и № трудовые договоры по основному месту работы и по совместительству с ФИО6 прекращены, и она уволена по месту своей основной работы и с работы по совместительству с 05.12.2024 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников (т. 2 л.д. 68-69).

01 октября 2024 года работодателем вручено ФИО8 уведомление о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой ею штатной должности (т. 1 л.д. 227).

Приказами работодателя от 02.12.2024 № и № трудовые договоры по основному месту работы и по совместительству с ФИО8 прекращены, и она уволена по месту своей основной работы и с работы по совместительству с 02.12.2024 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников (т. 1 л.д. 231-232).

07 октября 2024 года работодателем вручено ФИО9 уведомление о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой ею штатной должности (т. 2 л.д. 104-105).

Приказами работодателя от 11.12.2024 № и № трудовые договоры по основному месту работы и по совместительству с ФИО9 прекращены, и она уволена по месту своей основной работы и с работы по совместительству с 11.12.2024 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников (т. 2 л.д. 108-109).

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы были надлежащим образом и в установленный законом срок предупреждены о предстоящем увольнении, уволены по истечении двухмесячного срока. В данной части права истцов работодателем не были нарушены. 

Судом установлено, что сначала руководителями коллегиальных выборных органов являлись ФИО6 (председатель первичной профсозной организации), ФИО8 (заместитель председателя профкома), ФИО2, ФИО7 (заместители председателя ревизионной комиссии), о чем письмом от 24.05.2024 был уведомлен работодатель. С 28 сентября 2024 года по декабрь 2024 года (и по настоящее время) руководителями коллегиальных выборных органов ППО МПРЗ «Действие» ГУЗ «Добринская ЦРБ» являются ФИО6 (председатель профкома) и ФИО2 (председатель ревизионной комиссии), заместителями председателя профкома – ФИО8, ФИО9, ФИО3, заместителем председателя ревизионной комиссии – ФИО7, о чем письмом от 29.09.2024 был уведомлен работодатель, которое поступило 02.10.2024 (т.1 л.д. 17-20, 103-125, 139-150, т. 3 л.д. 107- 158).

Учитывая, что истцы являлись членами профсоюза, работодатель направил председателю ППО МПРЗ «Действие ГУЗ «Добринская «ЦРБ» уведомление о возможном расторжении трудовых договоров, которое было получено 01.10.2024, однако доказательств того, что работодатель направил в адрес первичной профсоюзной организации проект приказа и копии документов, подтверждающих обоснование принятого работодателем решения о необходимости сокращения численности и/или штата работников, суду не представлено. Тогда как в силу ст. 373 выборный орган ППО направляет работодателю свое мотивированное мнение в течение семи дней со дня получения проекта приказа и копий документов.

Таким образом, общий порядок увольнения работников - членов профсоюза работодателем был нарушен, увольнение истцов произведено без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной, то есть нарушены требования ст. 373 ТК РФ.

Кроме того, истцы являются руководителями и заместителями руководителей выборных органов ППО МПРЗ «Действие» работников ГУЗ «Добринская ЦРБ», поэтому на них распространяет свое действие ст. 374 ТК РФ, которая предусматривает увольнение вышеуказанных лиц, помимо общего порядка увольнения, только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. В этом случае работодатель обязан направить в вышестоящий выборный профсоюзный орган проекты приказов о расторжении договоров и копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Совет МПРЗ «Действие» выразил отказ предоставить согласие на увольнение руководителей и заместителей руководителей выборных коллегиальных органов. Работодатель, получивший отказ Совета МПРЗ «Действие» предоставить предварительное согласие по вопросу расторжения трудовых договоров с истцами, в суд за оспариванием указанного отказа не обращался, что указывает на незаконность увольнения. Тогда как в силу ст. 374 ТК РФ работодатель вправе произвести увольнение, если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Судом также исследовался вопрос о наличии вакантных должностей, соответствующих квалификации истцам.

Судом установлено, что всем истцам предлагались работодателем такие вакантные должности, как кастелянша (общебольничный персонал, с. Талицкий Чамлык), санитар (мужское отделение, с. Талицкий Чамлык), уборщик служебных помещений (общебольничный персонал, 

<

...>), кухонный рабочий, 2 разряд (пищеблок п. Добринка), помощник по уходу (общебольничный персонал, 

<

...>).

Однако из представленных работодателем документов следует, что у работодателя в штатном расписании имелись еще вакантные должности как на день предупреждения работников (истцов) о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работников об увольнении) по день увольнения включительно, соответствующие квалификации истцов, которые не были им предложены, и работодателем не была проведена оценка преимущественного права оставления на работе.

Так, должность санитар, 1 квалификационный уровень (женское отделение в с. Талицкий Чамлык), 1 ставка - у всех истцов имеется профессиональное обучение по профессии «Санитар», «младшая медицинская сестра по уходу за больными», а также наличие стажа работы в должности санитарки, однако, данная должность не была предложена всем истцам, квалификация которых соответствует требованиям, предъявляемым к имеющейся должности.

Должность оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин, 4 разряд, 0,50 ставки (общеполиклинический персонал) и оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин в организационно-методическом кабинете, 0,50 ставки - из представленной должностной инструкции (т.3 л.д. 74-75) следует, что на данную должность назначается лицо, имеющее среднее образование. Согласно трудовым книжкам у всех истцов, за исключением ФИО3 (у нее ...), имеется .... Кроме того, у ФИО11 имеется диплом .... Однако данная должность не предлагалась работодателем.

Должность водителя автомобиля 9 разряд (гараж), 2,50 ставки и водитель автомобиля, 9 разряд (гараж) 2 ставки - из должностной инструкции водителя (т.3 л.д. 72-73, 92-93) следует, что на данную должность назначается лицо, имеющее среднее образование и удостоверение на право управления автомобилем соответствующей категории. У ФИО9 имеется ... однако, данная должность не была ей предложена.

Должность гардеробщика, 1 разряд, сезонная работа - со дня предупреждения работников об увольнении по день увольнения включительно как раз и был осенне-зимний период, на данную должность назначается лицо без предъявления требований к стажу работы или образованию, что следует из должностной инструкции гардеробщика. Закон не связывает обязанность предлагать вакантные должности или работу с ее сезонностью или круглогодичностью. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда, что в данном случае ответчиком сделано не было.

Должность медицинского регистратора должна быть предложена работодателем истцам, так как в должностной инструкции (т.3 л.д. 83) не указаны специальные требования к образованию и опыту работы к данной должности, а этого сделано не было ответчиком. 

Должность буфетчика, 5 разряд, гинекологическое отделение, 0,25 ставки - из должностной инструкции буфетчицы (т.3 л.д. 70) следует, что на данную должность назначается лицо, имеющее полное или неполное среднее образование, однако, данная должность не была предложена истцам, квалификация которых соответствует требованиям, предъявляемым к имеющейся должности.

Из движения кадров за 2024 год следует, что 08.11.2024 с занимаемой должности «буфетчик» уволена по собственному желанию ФИО4, то есть данная должность стала вакантной. И этим же числом на данную должность принята ФИО5 с испытательным сроком, которая до этого работала в ... в должности уборщик производственных и служебных помещений, что следует из трудовой книжки ФИО5 Данная должность также не была предложена истцам. При таких обстоятельствах предложение рассматриваемой должности как вакантной лицу, пришедшему из другой организации, и не предложение таковой другим сокращаемым работникам (истцам) явно нарушает права последних, которые проработали длительное время в данном учреждении.

В ответе главного врача ГУЗ «Добринская ЦРБ» на запрос суда, почему вышеуказанные должности не были предложены истцам и не проведена оценка преимущественного права оставления на работе, указано на невнимательность сотрудника отдела кадров, курирующего данное направление работы. 

В судебном заседании представитель ответчика Некрылова К.А. также объяснила, что вышеуказанные должности не были предложены истцам из-за невнимательности в кадровой службе, является их упущением.

Из должностной инструкции стерилизаторщика материалов и препаратов (т.3 л.д. 81) следует, что на данную должность назначается лицо, имеющее полное или неполное среднее образование, прошедшее курсовое обучение, аттестацию в квалификационной комиссии, инструктаж по безопасному обслуживанию стерилизаторов и имеющее удостоверение. Из должностной инструкции социального работника (т.3 л.д. 82) следует, что на данную должность назначается лицо, имеющее среднее профессиональное или высшее профессиональное образование и специальную подготовку. Из должностной инструкции специалиста по кадрам (т.3 л.д. 85) следует, что на данную должность назначается лицо, в том числе имеющее среднее профессиональное образование, прошедшее индивидуальное обучение не менее трех месяцев.

Суд также считает, что такие должности как стерилизаторщик материалов и препаратов, социальный работник, специалист по кадрам работодатель обязан был предложить истцам, так как истцы имеют ... (за исключением Требунских), некоторые их них имеют ..., а пройти дополнительную подготовку, обучение работники не лишены возможности, при этом работодатель может направить своих работников на обучение по профилю выполняемой работы. 

Таким образом, учитывая, что имелись вакантные должности в ГУЗ «Добринская ЦРБ», соответствующие квалификации истцов, работодатель обязан был предложить данные должности всем работникам, чьи должности подлежали сокращению, и в случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учётом положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что в период с момента вручения истцам уведомления о предстоящем сокращении штата по день их увольнения в ГУЗ «Добринская ЦРБ» имелись вакантные должности, соответствующие квалификации работников, однако данные вакансии истцам предложены не были, оценка преимущественного права истцов работодателем не проведена из чего следует, что увольнение истцов произведено с нарушением требований части 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ, также работодателем не были соблюдены требования статей 373, 374 ТК РФ, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании незаконными и отмене приказов о расторжении трудовых договоров с истцами и восстановлению истцов на прежней работе в должности уборщика служебных помещений.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего:

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

ОсобенностиОсобенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

При исчислении размера заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд руководствовался положениями постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007г.N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с пунктом 16 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007г.N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

Согласно сообщению ГУЗ «Добринская ЦРБ» в соответствии со ст. 1 Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ о МРОТ с 01.01.2025 в учреждении произошло изменение оплаты труда работников из числа прочего персонала в части увеличения минимального размера оплаты труда.

Из представленных в материалы дела ответчиком ГУЗ «Добринская «ЦРБ» справок следует, что среднедневная заработная плата истца ФИО2 за период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года составила – 1415,35 руб. (1 186,80 руб. (основная ставка) + 228,55 руб. (внутренне совместительство 0,25 ст.);

- среднедневная заработная плата истца ФИО3 за период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года составила – 1496,34 руб. (1 282,55 руб. (основная ставка) + 213,79 руб. (внутренне совместительство 0,25 ст);

- среднедневная заработная плата истца ФИО7 за период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года составила – 1519,40 руб. (1331,71 руб. (основная ставка) + 187,69 руб. (внутренне совместительство 0,25 ст);

- среднедневная заработная плата истца ФИО6 за период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года составила – 1476,81 руб. (1304,6 руб. (основная ставка) + 172,21 руб. (внутренне совместительство 0,25 ст);

- среднедневная заработная плата истца ФИО8 за период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года составила – 1520,38 руб. (1311,73 руб. (основная ставка) + 208,65 руб. (внутренне совместительство 0,25 ст);

- среднедневная заработная плата истца ФИО9 за период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года составила – 1443,42 руб. (1272,35 руб. (основная ставка) + 171,07 руб. (внутренне совместительство 0,25 ст).

В данных справках содержится подробные расчеты среднего дневного заработка, который судом проверен. Суд соглашается с произведенным ответчиком расчетами заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истцов, поскольку он соответствует ст. 139 Трудового кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», а также разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Данные расчеты являются арифметически верными, каждая цифра в расчетах документально подтверждена.

При увольнении истца ФИО2 ответчиком произведена выплата выходного пособия:

за период с 03.12.2024 по 02.01.2025 – 28 307 руб. (23736 руб. (основная оплата)+4571 руб. (внутреннее совместительство));

за период с 03.01.2025 по 02.02.2025 – 24 060,95 руб. (20 175,60 (основная оплата)+3885,35 руб. (внутреннее совместительство)) (т. 3 л.д. 169-170, т.5 л.д. 94, 100,101).

При увольнении истца ФИО3 ответчиком произведена выплата выходного пособия:

за период с 04.12.2024 по 03.01.2025 – 28 430,46 руб. (24368,45 руб. (основная оплата)+4062,01 руб. (внутреннее совместительство));

за период с 04.01.2025 по 03.02.2025 – 26 934,12 руб. (23085,90 (основная оплата)+3848,22 руб. (внутреннее совместительство)) (т. 4 л.д. 110-111, т.5 л.д. 98, 100,101).

При увольнении истца ФИО7 ответчиком произведена выплата выходного пособия:

за период с 05.12.2024 по 04.01.2025 – 27 349,20 руб. (23970,78 руб. (основная оплата)+3378,42 руб. (внутреннее совместительство));

за период с 05.01.2025 по 04.02.2025 – 28 868,40 руб. (25302,29 (основная оплата)+3566,11 руб. (внутреннее совместительство)) (т. 4 л.д. 153-154, т.5 л.д. 97, 100,101).

При увольнении истца ФИО6 ответчиком произведена выплата выходного пособия:

за период с 06.12.2024 по 05.01.2025 – 25 105,70 руб. (22178,20 руб. (основная оплата)+2927,50 руб. (внутреннее совместительство));

за период с 06.01.2025 по 05.02.2025 – 29 536,20 руб. (26092 (основная оплата)+3444,20 руб. (внутреннее совместительство)) (т. 4 л.д. 190-191, 197, т.5 л.д. 96, 100, 101).

При увольнении истца ФИО8 ответчиком произведена выплата выходного пособия:

за период с 03.12.2024 по 02.01.2025 – 30 407,52 руб. (26 234,60 руб. (основная оплата)+4 172,92 руб. (внутреннее совместительство));

за период с 03.01.2025 по 02.02.2025 – 25 846,46 руб. (22299,41 (основная оплата)+3547,05 руб. (внутреннее совместительство)) (т. 4 л.д. 56-57, 60, т.5 л.д. 95, 100, 101).

При увольнении истца ФИО9 ответчиком произведена выплата выходного пособия:

за период с 12.12.2024 по 11.01.2025 – 21651,30 руб. (19085,25 руб. (основная оплата)+2566,05 руб. (внутреннее совместительство));

за период с 12.01.2025 по 11.02.2025 – 31 755,24 руб. (27991,7 (основная оплата)+3763,54 руб. (внутреннее совместительство)) (т. 4 л.д. 3-4, т.5 л.д. 99, 100, 101).

Таким образом, сумма заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с 03.12.2024 по 11.03.2025, подлежащая выплате истцу ФИО2, составила 48 564,57 руб. из расчета:

20 рабочих дней с 03.12.2024 по 31.12.2024 х 1415,35 руб.=28 307 руб.

Учитывая, что с 01.01.2025 произошло увеличение МРОТ с 19 242 руб. до 22 440 руб., от размера которого зависит заработная плата работников из числа прочего персонала, то среднедневная заработная плата в размере 1 415,35 руб., которая уже начислена данному работнику, подлежит индексации, исходя из следующего расчета: 

22 440 : 19 242 = 116,62 %

1 415,35 х 116,62% = 1 650, 58 руб. (то есть это проиндексированный средний дневной заработок с 01.01.2025 в связи с увеличением МРОТ)

44 рабочих дня с 01.01.2025 по 11.03.2025 х 1650,58 руб. = 72 625,52 руб.

28 307 руб. + 72 625,52 руб. = 100 932,52 руб.

100 932,52 руб. - 28307 руб. (выходное пособие за период с 03.12.2024 по 02.01.2025) - 24060,95 руб. (выходное пособие за период с 03.01.2025 по 02.02.2025) = 48 564,57 руб.

Сумма заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с 04.12.2024 по 11.03.2025, подлежащая выплате истцу ФИО3, составила 49 847,20 руб. из расчета:

19 рабочих дней с 04.12.2024 по 31.12.2024 х 1 496,34 руб. = 28 430,46 руб.

Учитывая, что с 01.01.2025 произошло увеличение МРОТ с 19 242 руб. до 22 440 руб., от размера которого зависит заработная плата работников из числа прочего персонала, то среднедневная заработная плата в размере 1 496,34 руб., которая уже начислена данному работнику, подлежит индексации, исходя из следующего расчета: 

22 440 : 19 242 = 116,62 %

1 496,34 х 116,62% = 1 745,03 руб. (то есть это проиндексированный средний дневной заработок с 01.01.2025 в связи с увеличением МРОТ)

44 рабочих дня с 01.01.2025 по 11.03.2025 х 1 745,03 руб. = 76 781,32 руб.

28 430,46 руб. + 76 781,32 руб. = 105 211,78 руб.

105 211,78 руб. – 28 430,46 руб. (выходное пособие за период с 04.12.2024 по 03.01.2025) -26 934,12 руб. (выходное пособие за период с 04.01.2025 по 03.02.2025) = 49 847,20 руб.

Сумма заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с 05.12.2024 по 11.03.2025, подлежащая выплате истцу ФИО7, составила 49 096,08 руб. из расчета:

18 рабочих дней с 05.12.2024 по 31.12.2024 х 1 519,40 руб. = 27 349,20 руб.

Учитывая, что с 01.01.2025 произошло увеличение МРОТ с 19 242 руб. до 22 440 руб., от размера которого зависит заработная плата работников из числа прочего персонала, то среднедневная заработная плата в размере 1 519,40 руб., которая уже начислена данному работнику, подлежит индексации, исходя из следующего расчета: 

22 440 : 19 242 = 116,62 %

1 519,40 х 116,62% = 1 771,92 руб. (то есть это проиндексированный средний дневной заработок с 01.01.2025 в связи с увеличением МРОТ)

44 рабочих дня с 01.01.2025 по 11.03.2025 х 1 771,92 руб. = 77 964,48 руб.

27 349,20 руб. + 77 964,48руб. = 105 313,68 руб.

105 313,68 руб. – 27 349,20 руб. (выходное пособие за период с 05.12.2024 по 04.01.2025) -28 868,40 руб. (выходное пособие за период с 05.01.2025 по 04.02.2025) = 49 096,08 руб.

Сумма заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с 06.12.2024 по 11.03.2025, подлежащая выплате истцу ФИО6, составила 46 242,87 руб. из расчета:

17 рабочих дней с 06.12.2024 по 31.12.2024 х 1476,81 руб. = 25 105,77 руб.

Учитывая, что с 01.01.2025 произошло увеличение МРОТ с 19 242 руб. до 22 440 руб., от размера которого зависит заработная плата работников из числа прочего персонала, то среднедневная заработная плата в размере 1476,81 руб., которая уже начислена данному работнику, подлежит индексации, исходя из следующего расчета: 

22 440 : 19 242 = 116,62 %

1476,81 х 116,62% = 1 722,25 руб. (то есть это проиндексированный средний дневной заработок с 01.01.2025 в связи с увеличением МРОТ)

44 рабочих дня с 01.01.2025 по 11.03.2025 х 1 722,25 руб. = 75 779 руб.

25 105,77 руб. + 75 779 руб. = 100 884,77 руб.

100 884,77 руб. – 25 105,70 руб. (выходное пособие за период с 06.12.2024 по 05.01.2025) -29 536,20 руб. (выходное пособие за период с 06.01.2025 по 05.02.2025) = 46 242,87 руб.

Сумма заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с 03.12.2024 по 11.03.2025, подлежащая выплате истцу ФИО8, составила 52 168,7 руб. из расчета:

20 рабочих дней с 03.12.2024 по 31.12.2024 х 1 520,38 руб. = 30 407,6 руб.

Учитывая, что с 01.01.2025 произошло увеличение МРОТ с 19 242 руб. до 22 440 руб., от размера которого зависит заработная плата работников из числа прочего персонала, то среднедневная заработная плата в размере 1 520,38 руб., которая уже начислена данному работнику, подлежит индексации, исходя из следующего расчета: 

22 440 : 19 242 = 116,62 %

1 520,38 х 116,62% = 1 773,07 руб. (то есть это проиндексированный средний дневной заработок с 01.01.2025 в связи с увеличением МРОТ)

44 рабочих дня с 01.01.2025 по 11.03.2025 х 1 773,07 руб. = 78 015,08 руб.

30 407,6 руб. + 78 015,08 руб. = 108 422,68 руб.

108 422,68 руб. – 30 407,52 руб. (выходное пособие за период с 03.12.2024 по 02.01.2025) -25 846,46 руб. (выходное пособие за период с 03.01.2025 по 02.02.2025) = 52 168,7 руб.

Сумма заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с 12.12.2024 по 11.03.2025, подлежащая выплате истцу ФИО9, составила 39 424 руб. из расчета:

13 рабочих дней с 12.12.2024 по 31.12.2024 х 1 443,42 руб. = 18 764,46 руб.

Учитывая, что с 01.01.2025 произошло увеличение МРОТ с 19 242 руб. до 22 440 руб., от размера которого зависит заработная плата работников из числа прочего персонала, то среднедневная заработная плата в размере 1 443,42 руб., которая уже начислена данному работнику, подлежит индексации, исходя из следующего расчета: 

22 440 : 19 242 = 116,62 %

1 443,42 х 116,62% = 1 683,32 руб. (то есть это проиндексированный средний дневной заработок с 01.01.2025 в связи с увеличением МРОТ)

44 рабочих дня с 01.01.2025 по 11.03.2025 х 1 683,32 руб. = 74 066,08 руб.

18 764,46 руб. + 74 066,08 руб. = 92 830,54 руб.

92 830,54 руб. – 21 651,3 руб. (выходное пособие за период с 12.12.2024 по 11.01.2025) -31 755,24 руб. (выходное пособие за период с 12.01.2025 по 11.02.2025) = 39 424 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда в части:

- восстановления ФИО2 на работе в должности уборщика служебных помещений хирургического отделения стационар п. Добринка ГУЗ «Добринская ЦРБ» с 03 декабря 2024 года, а также взыскании заработной платы за три месяца с 03.12.2024 г. по 03.03.2025 г. в размере 44 011,64 руб., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей;

- восстановления ФИО3 на работе в должности уборщика служебных помещений хирургического отделения стационар п. Добринка ГУЗ «Добринская ЦРБ» с 04 декабря 2024 года, а также взыскании заработной платы за три месяца с 04.12.2024 г. по 04.03.2025 г. в размере 45 891,07 руб., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей;

- восстановления ФИО7 на работе в должности уборщика служебных помещений хирургического отделения стационар п. Добринка ГУЗ «Добринская ЦРБ» с 05 декабря 2024 года, а также взыскании заработной платы за три месяца с 05.12.2024 г. по 05.03.2025 г. в размере 45 928,59 руб., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей;

- восстановления ФИО6 на работе в должности уборщика служебных помещений хирургического отделения стационар п. Добринка ГУЗ «Добринская ЦРБ» с 06 декабря 2024 года, а также взыскании заработной платы за три месяца с 06.12.2024 г. по 06.03.2025 г. в размере 43 968,63 руб., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей;

- восстановления ФИО8 на работе в должности уборщика служебных помещений отделения анестезиологии-реанимации стационар п. Добринка ГУЗ «Добринская ЦРБ» с 03 декабря 2024 года, а также взыскании заработной платы за три месяца с 03.12.2024 г. по 03.03.2025 г. в размере 47 277,88 руб., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей;

- восстановления ФИО9 на работе в должности уборщика служебных помещений терапевтического отделения п. Добринка ГУЗ «Добринская ЦРБ» с 12 декабря 2024 года, а также взыскании заработной платы за три месяца с 12.12.2024 г. по 11.03.2025 г. в размере 39 424 руб., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей.

Поскольку материалами дела достоверно установлено нарушение трудовых прав истцов работодателем, незаконно уволившим истцов, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что человек, лишившись работы, а вместе с ней и заработной платы, теряет уверенность, определенные гарантии в завтрашнем дне и надежду на прочное будущее, при этом испытывая страх, боязнь за то, что он не сможет обеспечить себя и свою семью, в связи с чем находится в стрессовом состоянии, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работникам нравственных страданий, период, в течение которого истцы были лишены работы, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что истцы длительное время проработали в ГУЗ «Добринская ЦРБ», отдали много сил, энергии, труда данному учреждению и незаконно были уволены, в связи чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу каждого истца по 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 просят признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 16.09.2024 №388 «О внесении изменений в штатное расписание ГУЗ «Добринская ЦРБ». Учитывая, что данный приказ затрагивает интересы и права не только истцов, но и других лиц, то в удовлетворении данного требования следует отказать. Кроме того, основанием для увольнения истцов послужил ни этот приказ, а приказы о расторжении трудовых договоров, непосредственно нарушившие права истцов и подлежащие отмене как незаконные.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы при подаче искового заявления в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 24 000 (6 х 4000 руб. (заработная плата за время вынужденного прогула до 100 000 по всем шести истцам) и требованиям неимущественного характера в размере 18 000 руб. (6 х 3 000 руб.), а всего 42 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ГУЗ «Добринская центральная районная больница» о признании незаконными приказов о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Признать незаконными и отменить приказы о расторжении трудового договора от 02.12.2024 № и № с ФИО2.

Восстановить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>) на работе в должности уборщика служебных помещений хирургического отделения стационар п. Добринка ГУЗ «Добринская ЦРБ» с 03 декабря 2024 года.

Взыскать с ГУЗ «Добринская ЦРБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>) заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с 03.12.2024 по 11.03.2025 в размере 48 564,57 руб. с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе в должности уборщика служебных помещений хирургического отделения стационар п. Добринка ГУЗ «Добринская ЦРБ» с 03 декабря 2024 года, а также взыскании заработной платы за три месяца с 03.12.2024 г. по 03.03.2025 г. в размере 44 011,64 руб., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей, подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части – после вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконными и отменить приказы о расторжении трудового договора от 03.12.2024 № и № с ФИО3.

Восстановить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>) на работе в должности уборщика служебных помещений хирургического отделения стационар п. Добринка ГУЗ «Добринская ЦРБ» с 04 декабря 2024 года.

Взыскать с ГУЗ «Добринская ЦРБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>) заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с 04.12.2024 по 11.03.2025 в размере 49 847,2 руб. с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение в части восстановления ФИО3 на работе в должности уборщика служебных помещений хирургического отделения стационар п. Добринка ГУЗ «Добринская ЦРБ» с 04 декабря 2024 года, а также взыскании заработной платы за три месяца с 04.12.2024 г. по 04.03.2025 г. в размере 45 891,07 руб., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей, подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части – после вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконными и отменить приказы о расторжении трудового договора от 04.12.2024 № и № с ФИО7.

Восстановить ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>) на работе в должности уборщика служебных помещений хирургического отделения стационар п. Добринка ГУЗ «Добринская ЦРБ» с 05 декабря 2024 года.

Взыскать с ГУЗ «Добринская ЦРБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>) заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с 05.12.2024 по 11.03.2025 в размере 49 096,08 руб. с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение в части восстановления ФИО7 на работе в должности уборщика служебных помещений хирургического отделения стационар п. Добринка ГУЗ «Добринская ЦРБ» с 05 декабря 2024 года, а также взыскании заработной платы за три месяца с 05.12.2024 г. по 05.03.2025 г. в размере 45 928,59 руб., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей, подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части – после вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконными и отменить приказы о расторжении трудового договора от 05.12.2024 № и № с ФИО6.

Восстановить ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>) на работе в должности уборщика служебных помещений хирургического отделения стационар п. Добринка ГУЗ «Добринская ЦРБ» с 06 декабря 2024 года.

Взыскать с ГУЗ «Добринская ЦРБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>) заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с 06.12.2024 по 11.03.2025 в размере 46 242,87 руб. с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение в части восстановления ФИО6 на работе в должности уборщика служебных помещений хирургического отделения стационар п. Добринка ГУЗ «Добринская ЦРБ» с 06 декабря 2024 года, а также взыскании заработной платы за три месяца с 06.12.2024 г. по 06.03.2025 г. в размере 43 968,63 руб., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей, подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части – после вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконными и отменить приказы о расторжении трудового договора от 02.12.2024 № и № с ФИО8.

Восстановить ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>) на работе в должности уборщика служебных помещений отделения анестезиологии-реанимации стационар п. Добринка ГУЗ «Добринская ЦРБ» с 03 декабря 2024 года.

Взыскать с ГУЗ «Добринская ЦРБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>) заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с 03.12.2024 по 11.03.2025 в размере 52 168,7 руб. с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение в части восстановления ФИО8 на работе в должности уборщика служебных помещений отделения анестезиологии-реанимации стационар п. Добринка ГУЗ «Добринская ЦРБ» с 03 декабря 2024 года, а также взыскании заработной платы за три месяца с 03.12.2024 г. по 03.03.2025 г. в размере 47 277,88 руб., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей, подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части – после вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконными и отменить приказы о расторжении трудового договора от 11.12.2024 № и № с ФИО9.

Восстановить ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>) на работе в должности уборщика служебных помещений терапевтического отделения п. Добринка ГУЗ «Добринская ЦРБ» с 12 декабря 2024 года.

Взыскать с ГУЗ «Добринская ЦРБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>) заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с 12.12.2024 по 11.03.2025 в размере 39 424 руб. с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение в части восстановления ФИО9 на работе в должности уборщика служебных помещений терапевтического отделения п. Добринка ГУЗ «Добринская ЦРБ» с 12 декабря 2024 года, а также взыскании заработной платы за три месяца с 12.12.2024 г. по 11.03.2025 г. в размере 39 424 руб., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей, подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части – после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУЗ «Добринская ЦРБ» в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 42 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ГУЗ «Добринская центральная районная больница» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 16.09.2024 № «О внесении изменений в штатное расписание ГУЗ «Добринская ЦРБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова 

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2025 года.