Дело № 2-519/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Залыгаева А.Е.,

при секретаре Сторожук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, 

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являющееся собственностью Российской Федерации и принадлежащее на праве оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Решением Исполнительного комитета Знаменского районного Совета народных депутатов от 16.11.1987 г. № 274 вышеназванная квартира была отнесена к числу служебных жилых помещений. Она была предоставлена ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении. Поскольку они не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило нанимателю квартиры требование о его освобождении. Требование было получено 14.03.2019 г. Однако до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено. Ссылаясь на статьи 209, 304 Гражданского кодекса РФ, пункт 12 статьи 1 и абзац 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне»; статьи 30, 93 Жилищного кодекса РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны ФИО1 и ФИО2 нарушение прав собственника служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прекратить их право пользования служебным жилым помещением по вышеназванному адресу. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и войсковую часть 14272.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

...>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования.

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и войсковой части 14272 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ ФИО4 и представитель войсковой части 14272 ФИО5 направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования МО РФ считают обоснованными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что 30 лет проработала в войсковой части 14272; является пенсионером и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, в собственности другого жилья не имеет. Квартира предоставлялась ей, когда она работала в части. Её дочь сейчас не проживает с ней. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования также не признал, пояснив, что проработал в войсковой части 14272 с 1978 по 2011 г.г.; является пенсионером и состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Раньше он жил в другой квартире в войсковой части 14272; после развода с первой женой стал жить с ФИО1 в спорной квартире. 

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего на настоящий момент) также предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. 

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма. То есть по смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, а, следовательно, не подлежит прекращению при сохранении прав последнего.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ФИО2 (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №; копии паспортов - л.д. 15, 16, 40,41). 

Право пользования данным жилым помещением приобретено ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на семью в составе двух человек, в том числе дочь ФИО1 (л.д. 12). На момент предоставления квартира имела адрес: 

<

адрес>. Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен ныне существующий адрес. 

На момент вселения ФИО1 в спорную квартиру она состояла с войсковой частью 14272 в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудовой книжки и справкой командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59, 86).

Оснований полагать, что ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире и приобрел право пользования ею не как член семьи нанимателя служебного жилого помещения, у суда не имеется. При этом добросовестность органов, осуществлявших его регистрацию в указанной квартире, и соблюдение ими требований, предусмотренных п. 4, 16, 17 Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, предполагается. 

В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации, будучи органом, осуществляющим защиту интересов Российской Федерации в отношении спорной квартиры (в силу п. 1, подп. «а, ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008г. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), ссылается на незаконность удержания ответчиками служебного жилого помещения по причине отсутствия трудовых отношений с Минобороны России. 

В соответствии с вышеприведенными ст. 101 ЖК РСФСР, ст. 103, 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с органом, предоставившим служебное жилое помещение, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения лица, которому оно предоставлялось. Вместе с тем, несмотря на отсутствие трудовых отношений между ответчиками и Министерством обороны РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции до принятия Федерального закона от 20.07.2004 г. № 71-ФЗ) предусматривалась невозможность выселения без предоставления другого жилья лиц, проработавших на предприятии, в организации, предоставившим служебное жилое помещение, не менее десяти лет. 

В связи с этим в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьёй 13 Вводного закона граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1.03.2005 г., предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1 и справки командира войсковой части 14272 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с войсковой частью (л.д. 56-59, 86). То есть до 2004 года её стаж работы в войсковой части составлял более 20 лет. 

Кроме того, в материалах дела имеется справка УПФР в г. Котовске Тамбовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия пенсионного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии по старости (л.д. 61, 62). 

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с тем, что постановлениями Администрации Воронцовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, № ФИО1 и ФИО2 признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на соответствующий учет (л.д. 51, 63), является препятствием для их выселения без предоставления другого жилого помещения и, соответственно, прекращения их права пользования спорным жилым помещением. 

О нуждаемости ответчиков в жилом помещении свидетельствуют также выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление Управления Росреестра по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи документов (л.д. 55, 64-73). 

Следует также отметить, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ также является пенсионером по старости, о чем свидетельствуют справка УПФР в г. Котовске Тамбовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ и копия пенсионного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54). 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Минобороны России в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для ограничения ответчиков в их жилищных правах, судом не установлено. И доказательств наличия данных обстоятельств со стороны истца не представлено. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений прав собственника и прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 г.