№12-155/2024

УИД 75MS0029-01-2024-000526-64

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

16 декабря 2024 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

В жалобе, поданной в Ингодинский районный суд г. Читы, ФИО1 просит названное постановление отменить, ссылаясь на недоказанность события, 

В постановлении не указано кем, когда и при каких обстоятельствах составлен протокол, не указано наличие или отсутствие видеозаписи с фиксацией административного правонарушения, анализ доказательств и иных сведений. 

Лицо, привлеченное к ответственности, ФИО1, потерпевшие – ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, инспектор ФИО5 - извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Содержание требования уступить дорогу определено в пункте 1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП (например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205).

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1277-О изложено, что такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>), в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

При должной внимательности к дорожной обстановке у водителя ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей частью постановлению.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем проставил свою подпись в соответствующей графе. Копию постановления получил в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, правом на составление протокола об административном правонарушении не воспользовался. 

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим внуком К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., шли по 

<

адрес> и переходили дорогу по пешеходному переходу около 

<

адрес>. Ребенок оставшиеся 1-1,5 м. пешеходного перехода переходил один (за руку не держался), когда водитель ФИО1, применив торможение, задел ребенка передним левым колесом и протащил его около 3 метров, после чего водитель остановился, открыл дверь, из машины не вышел, после чего водитель закрыл дверь и уехал. 

Объяснениями ФИО6 (матери несовершеннолетнего) подтверждается, что на ее чына на пешеходном переходе наехал автомобиль, по поводу чего они обратились за медицинской помощью. 

ФИО1 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что при повороте увидел, что на пешеходном переходе слева направо шли пешеходы – женщина и ребенок, он стал тормозить и задел ребенка левой частью автомобиля.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО1, а также копиями из материалов дела № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно справкой КДКБ, свидетельством о рождении, справкой ООО «Клиника Медикс».

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением всех процессуальных требований, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств и события правонарушения опровергаются приведенными выше доказательствами и фактами. 

Отсутствие видеозаписи правонарушения не исключает наличие иных (приведенных выше) доказательств. 

Должность и фамилия лица, вынесшего постановление, вопреки доводам жалобы, имеется в постановлении. 

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения РФ, а доводы жалобы об отсутствии состава вменённого ему правонарушения не нашли своего подтверждения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Т.В. Рахимова