Дело № 1-102/2023

УИД: 33RS0006-01-2023-000540-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Бочковой М.А.

при секретарях судебного заседания Елагиной И.Г., Егоровой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Лозинского А.О., Козловой А.А., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1 и защитников - адвокатов Сазонова А.Н., Артюшина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> (далее - инспектор ДПС).

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> (далее - инспектор ДПС).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 6, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относятся защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности по принятию и регистрации (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, происшествия; выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и других общественных местах; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 6, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о полиции сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о полиции сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п.п. 6, 8, 9, 10, 11, раздела II Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п. 6, 8, 9, 10, 11, раздела II Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее - Должностной регламент), инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №2 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полномочий полиции; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили Правила дорожного движения, осуществлять проверку водителей, пассажиров, регистрационных документов, а также непосредственно сами транспортные средства по автоматизированным розыскным учетам; отстранять, в установленных законодательством РФ случаях, водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; запрещать эксплуатацию транспортных средств при наличии неисправностей и условий, перечень которых утвержден законодательством РФ, со снятием государственных регистрационных знаков до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения; направлять в пределах своей компетенции на освидетельствование и дальнейшее медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленным законодательством РФ. 

Согласно п.п. 22, 23, 24, 25, 29, 30, раздела III Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны: оказывать в пределах своей компетенции содействие и помощь участникам дорожного движения в осуществлении их законных прав и интересов; принимать непосредственное участие в несении дорожно-патрульной службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории 

<

адрес>; осуществлять неотложные действия на местах дорожно-транспортных происшествий; контролировать выполнение участниками дорожного движения Правил дорожного движения и иных нормативных актов, регламентирующих деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять надзор за дорожным движением; владеть оперативной обстановкой на обслуживаемом патрульном участке.

Согласно п.п. 7.1., 7.3., 7.6., 7.8., 7.10. приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента исполнения министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» сотрудники ДПС: обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП; обеспечивать в пределах своей компетенции безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о полиции - полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть, наделены функциями представителя власти. 

Согласно графику работы инспекторов отделения ДПС на январь 2023, утвержденного начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Потерпевший №1 в присвоенном форменном обмундировании сотрудников полиции приступили к исполнению своих служебных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах 

<

адрес> на маршруте патрулирования в соответствии со служебным заданием.

Около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находящимся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осуществлявшим патрулирование по маршруту патрулирования в соответствии со служебным заданием, от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, по поступившему в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> сообщению о том, что по Наместовской дороге 

<

адрес> двигается автомобиль марки «Hunday» государственный регистрационный знак 

<

***> регион с прицепленными к нему ватрушками (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), для выяснения обстоятельств произошедшего.

В период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, для установления всех обстоятельств произошедшего, а также документирования обстоятельств происшествия, на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, прибыли в 

<

адрес>, где в ходе обнаружения указанного в сообщении автомобиля на участке местности у 

<

адрес> для проверки остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС Потерпевший №1 составлен протокол серии № № об отстранении ФИО1 от управления указанным транспортным средством. 

Таким образом, инспекторами ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 установлены признаки совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе оформления и документирования инспекторами ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, последний, понимая, что за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ему грозит лишение водительских прав, и не желая быть привлеченным к административной ответственности, будучи не согласным с тем, что ему вменяют совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в служебном автомобиле, расположенном на участке местности возле 

<

адрес>, пребывая во взволнованном эмоциональном состоянии, под предлогом необходимости сначала взять свой мобильный телефон, а затем сходить в туалет, пытался выйти из служебного автомобиля, то есть покинуть место происшествия и скрыться от сотрудников ДПС. В связи с этим инспектор ДПС Потерпевший №2 вышел из автомобиля, подошел к двери переднего пассажирского сиденья и закрыл ее, чтобы не дать ФИО1 покинуть служебный автомобиль. 

Около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на место административного правонарушения - участок местности у 

<

адрес> прибыли знакомые ФИО1 - Иное лицо 1 и Иное лицо 2 (в отношении которых уголовные дела рассматриваются в других производствах), находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые стали выражать недовольство правомерными действиями сотрудников полиции и попытались подойти к ФИО1 со стороны правой пассажирской двери автомобиля. При этом инспектор ДПС Потерпевший №1 и ФИО1 по прежнему находились внутри служебного автомобиля, и последнему Потерпевший №1 предложил подписать составленный протокол серии 

<

данные изъяты> № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, на что он ответил согласием, спросив при этом где его подписать и где написать, что он с данным протоколом не согласен. В это время Иное лицо 1 подошло со стороны переднего пассажирского сидения служебного автомобиля и стало говорить ФИО1, чтобы он выходил и ничего не подписывал, при этом оно выхватило из рук последнего ручку и попыталось забрать протокол серии 33АУ № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Инспектор ДПС Потерпевший №1 с целью предотвратить действия Иного лица 1 незамедлительно забрал из рук ФИО1 папку с указанным протоколом.

В период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в служебном автомобиле сотрудников ДПС, расположенном на участке местности возле 

<

адрес>, недовольного законными действиями инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, а также действиями инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, направленными на его привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, желающего избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им указанное административное правонарушение, возникла личная неприязнь к инспектору ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и преступный умысел, направленный на применение в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, расположенном на участке местности возле 

<

адрес> Владимирской, действуя умышленно, будучи недовольным законными действиями инспекторов ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, направленными на его привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также действиями инспектора ДПС Потерпевший №1, пресекающего противоправные действия Иного лица 1, с целью выхватить из рук Потерпевший №1 протокол серии № № об отстранении его от управления транспортным средством, по мотиву неприязни к представителю власти - инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, возникшей при указанных выше обстоятельствах, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по осуществлению надзора за дорожным движением, соблюдением общественного порядка и принятию мер административного воздействия к нарушителям правил дорожного движения и общественного порядка, заведомо зная и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, с целью воспрепятствования законной деятельности, умышленно применил к инспектору ДПС Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой сжал руку инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После этого выхватил из рук последнего указанный протокол и попытался выйти из автомобиля сотрудников ДПС. В связи с оказанным ФИО1 сопротивлением в отношении него Потерпевший №1 применена физическая сила на основании ст. 20 ФЗ «О полиции». Несмотря на это, завладев протоколом, ФИО1 передал данный протокол Иному лицу 1, после чего выбежал из служебного автомобиля. Потерпевший №1 также вслед за ФИО1 с целью остановить последнего выбежал из служебного автомобиля, однако ввиду того, что был остановлен находящемся на месте происшествия знакомым ФИО1 - Иным лицом 2, догнать Рогозу не смог.

Заметив, что ФИО1 скрылся с места составления документов об административном правонарушении, Потерпевший №2 побежал вслед за ним с целью его задержания, догнав ФИО1 на участке местности возле 

<

адрес> А по 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 19 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, будучи недовольным законными действиями инспекторов ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, направленными на его привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также действиями инспектора ДПС Потерпевший №2, пресекающего его попытку сбежать с места происшествия и избежать привлечения к административной ответственности, по мотиву неприязни к представителю власти - инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, возникшей при указанных выше обстоятельствах, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по осуществлению надзора за дорожным движением, соблюдением общественного порядка и принятию мер административного воздействия к нарушителям правил дорожного движения и общественного порядка, заведомо зная и осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, с целью воспрепятствования законной деятельности, умышленно применил к инспектору ДПС Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, повалил инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 на снег, после чего, удерживая последнего, сел на него сверху и прижал его голову своей левой рукой в снег, надавив на лицо своей рукой, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль. 

Преступными действиями ФИО1 нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов Российской Федерации, а представителям власти - инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 причинена физическая боль, а также создана атмосфера неуверенности в собственной безопасности, причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 на начальной стадии судебного следствия вину в совершении преступления не признал. На завершающей стадии судебного следствия вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшим извинения. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве обвиняемого он показал, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управляет только он. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в гости пришел ФИО6 с супругой. Он с дочерью поехал на автомобиле по 

<

адрес> купить подарок. При возвращении домой, около своего 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошел сотрудник в форменном обмундировании, как он потом узнал Потерпевший №2, и попросил представить документы. Он представил ему документы и проследовал в служебный автомобиль, где сел на переднее пассажирское место. В машине находился другой сотрудник ГИБДД. Как он потом узнал Потерпевший №1, который стал проверять его машину и водительское удостоверение по базе. В какой-то момент со стороны переднего пассажирского сиденья патрульного автомобиля подошла ФИО3, которая выхватила у Потерпевший №1 его (Рогозы) водительское удостоверение. Пока Потерпевший №1 отвлекся на ФИО3, он вырвал у него протокол, передал его ФИО3, после чего покинул патрульный автомобиль. Его догнал Потерпевший №2, повали на снег и сел на него сверху. В этот момент подошла ФИО3 и столкнула с него Потерпевший №2. Он (Рогоза) встал и побежал дальше к зданию почты на 

<

адрес>, где его догнал Потерпевший №2 и с целью остановить толкнул сзади в спину, от чего он упал. Потерпевший №2 сел на него сверху, попытался сделать загиб руки за спину. В это время к ним подбежал Потерпевший №1, сел на него сверху, а Потерпевший №2 в это время ушел (т. 2 л.д. 47 - 50).

В приведенной части показания ФИО1 подтвердил. Согласившись ответить на дополнительные вопросы, пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые находились в форменном обмундировании. Он понимал, что это сотрудники ГИБДД. Находясь в машине сотрудников полиции, он вывернул руку Потерпевший №1 и в отношении Потерпевший №2, когда тот упал на снег, надавил ему на лицо рукой. Нежелание пройти процедуру освидетельствования обосновал тем, что возможно у него были остаточные признаки алкогольного опьянения, поскольку в ночь на первое января 2023 года, около часа-двух ночи, он употреблял алкоголь. После этого он проспался, алкоголь не употреблял.

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегой Потерпевший №1 заступили на суточное дежурство. Они были в форменном обмундировании и на служебном автомобиле. В 9 часов утра они поехали по вызову в 

<

адрес>, где стали оформлять административный материал. В это время от оперативного дежурного поступил звонок, что в 

<

адрес> катаются на «ватрушке», привязанной к автомобилю. Они поехали по вызову. По дороге им встретился автомобиль с государственным знаком № №. Потерпевший №1 включил проблесковые маячки, подал сигнал об остановке в громко-говорящее устройство, но автомобиль не остановился. Тогда они поехали за автомобилем, продолжая подавать сигналы об остановке. Автомобиль остановился у 

<

адрес> вышел из служебного автомобиля и подошел к остановленному автомобилю со стороны водительской двери, представился, сообщил цель остановки, потребовал у водителя документы. Водитель, которым оказался Рогоза, вышел из автомобиля и передал ему документы. При этом он почувствовал от водителя запах алкоголя и пригласил его пройти в служебный автомобиль. Рогоза сел рядом с Потерпевший №1, тот стал проверять его по базе на предмет привлечения к административной ответственности. Минут через пять из дома вышла ФИО3, которая стала выяснять, что происходит, начала ругаться. Потерпевший №1 стал составлять протокол об отстранении Рогозы от управления транспортным средством. В это время ФИО3 продолжала кричать на Потерпевший №1, тот открыл окно в двери, просил ее успокоиться. ФИО3 выхватила у него водительское удостоверение Рогозы и ушла домой. Мимо проезжал автомобиль скорой помощи, чтобы разъехаться с ним, Потерпевший №1 отъехал назад. Во время составления Потерпевший №1 протокола Рогоза стал ругаться, просился выйти в туалет, в связи с чем Потерпевший №1 позвонил в дежурную часть и попросил помощи, а он вышел на улицу, чтобы не дать Рогозе выйти из машины. К машине подошли ФИО4 и ФИО3, продолжили ругаться, с ними произошла борьба. В это время Рогоза вышел из служебного автомобиля и убежал. Он побежал за ним. Между домами 5 и 7 Рогоза упал. Он подбежал к нему, насел на него с целью удержать, пытался завернуть руку за спину. в это время подбежала ФИО3, помогла Рогозе освободиться и убежать. Он вновь побежал за ним, догнал его, когда тот поскользнулся и встал на колени. Он насел на Рогозу сверху, хотел с целью его задержания завести ему руку за спину. Но тот столкнул его, навалился на него и насел ему на живот, и рукой прижал его голову лицом к земле к снегу, отчего он испытал физическую боль. К ним подбежал Потерпевший №1 и помог ему освободиться от Рогозы, после чего тот убежал и задержан не был.

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО1 и в ходе проверки показаний на месте, подробно рассказав обстоятельства задержания автомобиля под управлением Рогозы Р.В и применения последним к нему насилия, повлекшего физическую боль (т. 1 л.д. 145 - 156, т. 2 л.д. 1 - 8).

Потерпевший Потерпевший №1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №2 поехали в 

<

адрес>, где было выявлено административное правонарушение. Они находились в форменном обмундировании и на служебном автомобиле, оборудованном специальными знаками. В это время из дежурной части поступил звонок, они проследовали в 

<

адрес>, куда приехали около 15 часов, где им на встречу попался автомобиль Хонда. Водитель вызвал подозрение, в связи с чем было принято решение остановить автомобиль. он включил на служебном автомобиле проблесковые маячки, подали сигнал об остановке, но автомобиль не остановился. Тогда они проследовали за ним, у 

<

адрес> автомобиль остановился. Потерпевший №2 подошел к водителю, затем подал ему (Потерпевший №1) знак, что у того признаки алкогольного опьянения. Водитель, им оказался Рогоза, был приглашен в служебный автомобиль, сел на пассажирское сиденье рядом с ним. Он также почувствовал от водителя запах алкоголя. Он стал проверять его по базе, после чего приступил к составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством. Рогоза был не согласен, говорил, что транспортным средством не управлял. В это время из дома вышла ФИО3, стала кричать, ругаться, просила отпустить Рогозу. Он ответил, что будет проведена процедура освидетельствования Рогозы, после чего его отпустят. Через открытое окно автомобиля ФИО3 выхватила водительское удостоверение Рогозы. Он закрыл окно и продолжит составлять протокол, при этом сообщил Рогозе, что у него выявлены признаки опьянения. Затем ФИО3 и ФИО4 подошли к служебному автомобилю со стороны двери, где сидел Рогоза, стали кричать, пытались открыть дверь. По его просьбе Потерпевший №2 вышел из автомобиля, встал возле двери, чтоб Рогоза не покинул автомобиль. Рогозе было предложено подписать протокол, он сначала хотел его подписать, но ФИО3 кричала ему, чтоб тот ничего не подписывал. Рогоза не стал подписывать протокол, был в агрессивном состоянии, пытался покинуть автомобиль. В это время ФИО3 залезла в автомобиль, вместе с Рогозой они схватили протокол и вырвали его из рук. Он пытался удержать Рогозу, чтоб тот не вышел из автомобиля, и Рогоза с силой сжал ему руку, отчего ему стало больно. Рогоза выбежал из автомобиля. Потом он увидел, что между Рогозой и Потерпевший №2 происходит борьба, к ним подошла ФИО3, помогла Рогозе освободиться и тот убежал. Потерпевший №2 продолжил его преследовать. Он вновь побежал за Потерпевший №2, увидел, что между Рогозой и Потерпевший №2 вновь происходит борьба, при этом Рогоза сидит сверху на Потерпевший №2, держит его лицо. Он стал помогать Потерпевший №2 освободиться, в это время ФИО3 стала его душить, а Рогоза убежал увидел, как ФИО4 держит Потерпевший №2. Во время этих событий подъехала машина скорой помощи, водитель Свидетель №1 подходил, спрашивал, нужна ли им помощь. В его отношении Рогоза, находясь в патрульном автомобиле, сжал своей рукой его руку, он испытал боль. В отношении Потерпевший №2 Рогоза сидел на нем сверху и прижимал рукой его лицо к земле. После он обращался в медицинское учреждение, у него болела рука. 

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с ФИО1, указав на применение последним насилия к нему и к Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 99 - 110, т. 2 л.д. 28 - 35).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с сотрудниками полиции. Она и ФИО4 находились дома в гостях у Рогозы по адресу: 

<

адрес>, отмечали Новый год. Они употребляли спиртное, Рогоза не выпивал, поскольку ему нужно было везти дочь на день рождения. Ближе к обеду Рогоза повез дочь в магазин за подарком. Через какое-то время дочь пришла домой. Она в окно увидела, как подъехала машина ДПС, и Рогоза туда садится. Она вышла на улицу, чтоб узнать, что произошло. В машине ДПС находилось два сотрудника и с ними сидел Рогоза. Она стала доказывать сотрудникам полиции, что Рогоза не выпивал алкоголь. Сотрудник полиции в машине сидел и писал какой-то документ. Потом она через открытое окно выхватила у сотрудника водительское удостоверение Рогозы. Потом она уходила домой, вернувшись, увидела, как Потерпевший №1 держал Рогозу возле почты. При этом Рогоза лежал на земле, а Потерпевший №1 пытался завести ему руку за спину. Она подошла к ним, стал освобождать Рогозу.

Допрошенный судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает водителем скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ приехал на вызов в 

<

адрес>. Там на дороге стояла машина ДПС, они не могли разъехаться, и сотрудники ГАИ их пропускали, отъехав в строну. Он увидел борьбу, парень, девушка и один сотрудник полиции кувыркались в снегу. Он подошел спросить нужна ли помощь. В это время парень убежал, а сотрудник полиции встал с земли. Все произошло очень быстро.

Согласно оглашенному протоколу допроса в ходе следствия свидетель Свидетель №1 в целом давал аналогичные показания, также показал, после того, как они разъехались с машиной сотрудников ГИБДД, они остановились у здания почты по адресу: 

<

адрес>. он увидел, как мужчина и женщина применяют физическую силу в отношении сотрудника ГИБДД, а именно, между ними троими происходит борьба (т. 1 л.д. 186 - 188). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Согласно выпискам из приказов № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначены на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> (далее - инспектор ДПС) (т. 1 л.д. 128, 176).

Согласно должностным регламентам (должностным инструкциям) инспекторов (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 и Потерпевший №1, утвержденных начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, инспекторы дорожно-патрульной службы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили Правила дорожного движения, осуществлять проверку водителей, пассажиров, регистрационных документов, а также непосредственно сами транспортные средства по автоматизированным розыскным учетам; отстранять, в установленных законодательством РФ случаях, водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; запрещать эксплуатацию транспортных средств при наличии неисправностей и условий, перечень которых утвержден законодательством РФ, со снятием государственных регистрационных знаков до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения; направлять в пределах своей компетенции на освидетельствование и дальнейшее медицинское освидетельствование на состоянии опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленным законодательством РФ (п.п. 6, 8, 9, 10, 11). 

Согласно п.п. 22, 23, 24, 25, 29, 30, раздела III Должностных регламентов (должностных инструкцией) Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обязаны оказывать в пределах своей компетенции содействие и помощь участникам дорожного движения в осуществлении их законных прав и интересов; принимать непосредственное участие в несении дорожно-патрульной службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории 

<

адрес>; осуществлять неотложные действия на местах дорожно-транспортных происшествий; контролировать выполнение участниками дорожного движения Правил дорожного движения и иных нормативных актов, регламентирующих деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять надзор за дорожным движением; владеть оперативной обстановкой на обслуживаемом патрульном участке (т. 1 л.д. 177 - 184, 129 - 136).

Как следует из графика работы инспекторов отделения ДПС на январь 2023, утвержденного начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Потерпевший №1 в присвоенном форменном обмундировании сотрудников полиции приступили к исполнению своих служебных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах 

<

адрес> (т. 1 л.д. 137).

Согласно служебному заданию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, наряд ДПС в составе инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1 и инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> рядового полиции Потерпевший №2 на патрульном транспортном средстве «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, позывной №, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на месте несения службы в 

<

адрес> принимали участие в массовых проверках по отработке отдельных видов нарушения таких как ч. ч. 1, 2 ст. 12.7, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 185).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Потерпевший №1 в ОМВД России по 

<

адрес>, который просит помощи сотрудников, так как при оформлении административного материала лица оказали физическое сопротивление (т. 1 л.д. 14).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> из ЦРБ 

<

адрес> о том, что за медицинской помощью обратился сотрудник полиции Потерпевший №2, диагноз: множественные кровоизлияния в области шеи, ушиб правой поясничной области (т. 1 л.д. 12).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> из ЦРБ 

<

адрес> об обращении за медицинской помощью сотрудника полиции Потерпевший №1, диагноз: множественные кровоизлияния в области шеи, ушиб левого коленного сустава и 4-го пальца правой кисти (т. 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности возле 

<

адрес> рядом с двухэтажным кирпичным зданием «Почта России», на котором, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №2, ФИО1 опрокинул его (Потерпевший №2), удерживал его, насев сверху и прижимая левой рукой его голову в снег, надавив на лицо своей рукой (т. 1 л.д. 35 - 40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск DVD+R с видеозаписями с видео комплекса «Патруль М» патрульного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

На диске имеется ряд видеофайлов за ДД.ММ.ГГГГ, съемка проводилась на улице и внутри служебного автомобиля. Осмотром видеозаписей установлено, что Рогоза выходит из принадлежащего ему автомобиля и садится в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, в его отношении потерпевший Потерпевший №1 начинает оформлять административный материала в связи с наличием подозрений на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Зафиксирована словесная перепалка между Рогозой и Потерпевший №1, в ходе которой Рогоза отказывается от подписания административного документа, выхватывает его из рук сотрудника полиции. Потерпевший №1, пытаясь спасти административный документ, хватает двумя руками руки ФИО1, правой рукой делает захват за шею ФИО1 В это время ФИО1 пытается освободиться от захвата Потерпевший №1, разгибает Потерпевший №1 правой рукой его руку, после чего выбегает из автомобиля (т. 1 л.д. 53 - 91).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск с видеозаписями был осмотрен следователем с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, соответственно (т. 1 л.д. 111 - 121, 157 - 167).

Оптический диск с видеозаписями был осмотрен в судебном заседании, осмотром также зафиксирован момент, когда Рогоза, находясь в служебном автомобиле, схватил Потерпевший №1 за руку (т. 2 л.д. 19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись множественные кровоизлияния на передней поверхности шеи. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как они сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), впервые зафиксированы в представленной медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. Достоверно установить механизм их образования и ответить на вопрос от скольки травматических воздействий они возникли, не представляется возможным, виду отсутствия их подробного описания в представленной медицинской документации. Диагноз: «Ушиб поясничной области справа» не подтвержден убедительными клинико-объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1 л.д. 214 - 215).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись, кроме прочего, ушиб, гематома 4 пальца правой кисти. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как они сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), впервые зафиксированы в представленной медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. Ушиб, гематома 4 пальца правой кисти возникли не менее чем от одного травматического воздействия твердого тупого предмета (т. 1 л.д. 208 - 209).

Представленный государственным обвинителем рапорт инспектора ДПС Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 74 УПК РФ не является доказательством по делу (л.д. 16 - 17).

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется. Подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления. Показания подсудимого в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. В остальной части к показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Так, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в отношении которых было применено насилие, показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №1 о произошедшем с сотрудниками ДПС конфликте, просмотренной в суде видеозаписью, где зафиксирован Рогоза, применяющий насилие к потерпевшему Потерпевший №1.

В момент инкриминируемых подсудимому событий потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являлись сотрудниками полиции, находились на службе в форменном обмундировании и прибыли к месту происшествия на служебном автомобиле, оснащенном специальными знаками и сигналами, и занимались разбирательством по факту управления Рогозой автомобилем с признаками алкогольного опьянения. При этом потерпевший Потерпевший №1 приступил к административному разбирательству, составил протокол об отстранении подсудимого от управления транспортным средством. Дальнейшее поведение Рогозы, который изъял у сотрудника полиции Потерпевший №1 составленный им протокол, покинул служебный автомобиль и скрылся, свидетельствует о том, что он препятствовал проведению разбирательства по делу об административном правонарушении с целью избежать административной ответственности. Такие действия потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в том числе применение мер физического воздействия, направленных на задержание подсудимого, не противоречат положениям ст. 27.12 КоАП РФ, должностным регламентам потерпевших, а также положениям Закона о полиции (ст. ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20, 25, 27).

В силу приведенных в описательной части приговора положений Закона о полиции, а также приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента исполнения министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (п. п. 7.1, 7.3, 7.6, 7.8, 7.10), потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в силу занимаемой должности были обязаны проверить обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, и выполняли такую обязанность.

Таким образом, применение в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 со стороны подсудимого насилия было обусловлено выполнением ими своих должностных обязанностей.

В связи с этим, в силу занимаемой должности потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и в этой связи они являлись представителями власти. 

По мнению суда, с учетом установленных обстоятельств и показаний подсудимого в суде, мотивом его действий, направленных на применение насилия к сотрудникам ГИБДД, является его нежелание быть привлеченным к административной ответственности по факту управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения. 

Тот факт, что в процессе задержания Рогоза получил телесные повреждения, о чем он сообщил в судебном заседании, не исключает и не уменьшает его ответственности за содеянное.

Заключением эксперта в отношении Потерпевший №1 зафиксировано наличие у него, кроме прочего, ушиба и гематомы 4 пальца правой кисти, которые не причинили вреда здоровью. Локализация указанных телесных повреждений соответствует характеру физического воздействия, о котором сообщили потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Рогоза, и зафиксированного просмотренной видеозаписью. 

В отношении потерпевшего Потерпевший №2 подсудимый надавил ему на лицо своей рукой. Как следует из заключения эксперта в отношении Потерпевший №2, А.В. на лице у него телесных повреждений не зафиксировано. Вместе с тем, суд принимает указанное заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве доказательства отсутствия последствий в виде опасного для жизни и здоровья насилия в отношении Потерпевший №2

Как следует из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действия ФИО1 причинили им физическую боль, что является основанием для квалификации действий подсудимого как применение насилия. С учетом изученных судебных экспертиз такое насилие является не опасным для жизни и здоровья потерпевших. Отсутствие у Потерпевший №2 телесных повреждений, причиненных подсудимым, при том, что тот испытал физическую боль, не исключает квалификацию действий Рогозы как применение насилия.

Суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения, что Рогоза при применении насилия к потерпевшим находился в алкогольном опьянении, поскольку данное обстоятельство не подтверждается исследованными судом доказательствами. Так, сам подсудимый указал, что перед происшествием не употреблял алкоголь. Об этом сообщила суду и свидетель ФИО3. Процедура освидетельствования на состояние опьянения в отношении Рогозы сотрудниками ГИБДД не была доведена до конца, а само по себе подозрение, высказанное потерпевшими, о наличии у Рогозы признаков алкогольного опьянения, не является достаточным, чтобы сделать такой утвердительный вывод. Указанное изменений обвинения не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Самооговора подсудимого, а также оговора его со стороны потерпевших и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие троих малолетних детей, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, публичное в судебном заседании принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит, поскольку, как указано выше, факт нахождения подсудимого в таком состоянии не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При определении наказания суд также учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, трудоустроен, состоит в браке, имеет положительные характеристики от уличкома по месту жительства, из сада и школы, которые посещают его дети.

Положения ст. 64 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против двоих сотрудников полиции, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, не находя оснований для назначения более строгих видов наказания.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание что ФИО1, находящийся в трудоспособном возрасте, трудоустроен, не имеет инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству, учитывает совокупный доход его семьи, состоящий из заработной платы подсудимого в размере около 

<

данные изъяты> рублей и детских пособий в размере около 

<

данные изъяты> рублей, получаемых супругой, которая не работает, наличие на иждивении пятерых детей. С учетом этих обстоятельств суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа.

Оснований для обсуждения возможности применения ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 является не единственным родителем своих детей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: оптический диск с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.

Защитником подсудимого адвокатом Сазоновым А.Н. заявлено о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда в сумме 3120 рублей за два судебных заседания 18.04.2023, 03.05.2023, которые постановлением от 22.06.2023 определены как процессуальные издержки. 

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 от защитника отказался, но его отказ не был принят судом. В последующем подсудимым заключено соглашение с защитником Артюшиным Р.А., в связи с чем в судебном заседании 03.05.2023 защитник Сазонов А.Н. освобожден от участия в рассмотрении уголовного дела.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При изложенных обстоятельств суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Сазонова А.Н., отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа на срок 1 год 8 месяцев, с уплатой 5 000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН получателя: 3328473780, КПП получателя: 332801001, Наименование получателя: УФК по Владимирской области (Следственное Управление Следственного комитета РФ по Владимирской области, л/с 

<

***>), расчетный счет получателя: 03100643000000012800, корреспондентский счет: 40102810945370000020, Наименование банка получателя: Отделение Владимир банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК банка получателя 011708377, ОКТМО 17701000, КБК 417 116 03131 01 6000 140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство оптический диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Сазонова А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) М.А. Бочкова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись и.о председателя _________________

секретарь суда

должность работника аппарата суда

ФИО5

инициалы, фамилия

"10" июля 2023 г.

Приговор вступил в законную силу

"08" июля 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле 

№1-102/2023, которое находится в производстве 

Вязниковского городского суда Владимирской области

Cудья __________________________