Дело № 12-1232/2017

РЕШЕНИЕ

город Кызыл 15 декабря 2017 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сат А.Е., с участием представителя заявителя ООО «Суугу» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Суугу» на решение руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО2 от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении № об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва от 27.07.2017 № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Суугу» по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Суугу» обратилось в суд с жалобой на решение руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - Красноярскстат) ФИО2 от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении № 396-2017 об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Красноярскстата от 27.07.2017 № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Суугу» по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, указав, что данное решение является незаконным. Избранное административным органом наказание не соответствует тяжести правонарушения и обстоятельствам совершения правонарушения. ООО «Суугу» относится к субъектам среднего предпринимательства, совершило административное правонарушение впервые, совершенное правонарушение не нанесло материального и иного ущерба. Просит изменить вышеуказанное решение заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Не согласившись с доводами жалобы, представитель Красноярскстата ФИО7 подала письменные возражения на жалобу, в которых указала, что положения ч. 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ не применимы в случаях привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ. Решение руководителя Красноярскстата поделу об административном правонарушении № сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается. Просит решение оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО «Суугу» ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, пояснив что ООО «Суугу» вину в совершении административного правонарушения признает, виновность не оспаривает, впредь нарушений совершать не будет, теперь бухгалтер сдает отчетность в срок.Не согласны лишь с назначенным наказанием, просит постановление изменить, назначенное наказание изменить на предупреждение, а решение, которым постановление было оставлено без изменения отменить.

Представитель Красноярскстата в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Суугу» вынесено 27 июля 2017 года. ООО «Суугу» подало жалобу на постановление об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу - руководителю Красноярскстата. 22 августа 2017 года руководителем ФИО3 вынесено решение по делу об административном правонарушении №, копия которого была получена заявителем 26 сентября 2017 года. Жалоба была подана в суд 06 октября 2017 года. Таким образом, десятидневный срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно части 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредставлениереспондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Суугу» в нарушение пункта 1 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2017 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» не представило в Красноярскстат в установленный срок статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № П-3 (месячная) «Сведения о финансовом состоянии организации», утвержденной приказом Росстата от 05.089.2016 № 390, за апрель 2017 года. 

27 июня 2017 года заместителем начальника Красноярскстата ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Суугу» по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2017 года №, вынесенным заместителем руководителяКрасноярскстата ФИО5 ООО «Суугу» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ,ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

Решением по делу об административном правонарушении № от 22 августа 2017 года руководителя Красноярскстата ФИО2 постановлениепо делу об административном правонарушении от 27 июля 2017 года № оставлено без изменения, жалобаООО «Суугу» - без удовлетворения. 

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из обстоятельств дела, суд соглашается с выводами Красноярскстата о наличии вины ООО «Суугу» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО «Суугу» в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 27 июня 2017 года, вынесенным уполномоченным должностным лицом в установленные КоАП РФ сроки, в котором полно отражено существо допущенного ООО «Суугу» правонарушения с учетом диспозиции ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2017 года №.

Факт совершения административного правонарушения не оспаривается и самим заявителем ООО «Суугу».

Таким образом, в действиях ООО «Суугу» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

Из материалов дела следует, что ООО «Суугу» состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО2 от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении № отменить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2017 года №, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО5 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ изменить: назначенное ООО «Суугу» административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения, вручения его копии.

Судья А.Е. Сат