Дело №2-1141/2023

УИД: 91RS0007-01-2023-001344-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Зинченко Н.С.,

при помощнике судьи - Белянской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО2, третье лицо АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №. По указанному договору ООО МФК «Займер» предоставило, а Заемщик получил займ в размере 12000,00 рублей сроком на тридцать календарных дней под 832,2% годовых. 

В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) всей суммы предоставленного займа и начисленных на нее процентов, путем осуществления платежей не позднее даты возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться одним из способов: путем внесения денежных средств через систему оплаты QIWI, через платежную систему яндекс деньги, через пункты платежной системы CONTACT, путем списания денежных средств с карты добавленной через личный кабинет заемщика, путем перечисления денежных средств через Сбербанк, через платежную систему WebMoney и другими способами указанными в п. 8 Договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке права (требования) № ПРЗ-1120, в соответствии с которым, право истребования долга в отношении заемщика – ФИО2, в сумме 12000,00 руб., от Цедента перешли к Цессионарию в полном объеме, в том числе право на неуплаченный долг, проценты, пени, права на возмещение судебных расходов. 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку заемщик не исполнял обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договора, у истца возникло право истребования всей суммы задолженности.

Ответчик нарушил условия Договора в части сроков оплаты платежа, допустил длительную просрочку платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по Договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 51217,61 руб., из которых 12000,00 рублей – сумма основного долга, 24000,00 рублей – проценты по кредиту, 15217,61 рублей – сумма неустойки.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Нэйва» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дела без ее участия, а также указала о том что заключала договор займа, так как на дату заключения договора у нее не было паспорта и она проходила процедуру получения гражданства. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и вместе рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК «Займер» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №. По указанному договору ООО МФК «Займер» предоставило, а Заемщик получил займ в размере 12000,00 рублей сроком на один месяц под 832,2% годовых.(л.д. 7-11) 

В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) всей суммы предоставленного займа и начисленных на нее процентов, путем осуществления платежей не позднее даты возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение займа должно было осуществляться одним из способов: путем внесения денежных средств через систему оплаты QIWI, через платежную систему яндекс деньги, через пункты платежной системы CONTACT, путем списания денежных средств с карты добавленной через личный кабинет заемщика, путем перечисления денежных средств через Сбербанк, через платежную систему WebMoney и другими способами указанными в данном пункте.(л.д.8)

Между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке права (требования) №, в соответствии с которым, право истребования долга в отношении заемщика – ФИО2, в сумме 12000,00 руб., от Цедента перешли к Цессионарию в полном объеме, в том числе, на основании ст.384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, пени, права на возмещение судебных расходов.(л.д.13-15-оборот).

В соответствии с п.1 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен внести сумму основного долга в размере 12000,00 рублей и сумму начисленных процентов на сумму займа в размере 8208 рублей, всего внести 20208 рублей, согласно п. 2 договора срок погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-оборот).

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности ФИО2. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 12000,00 руб., проценты по договору – 24000,00 руб., неустойка – 15217,61 рублей общая сумма задолженности – 51217,61 руб. (л.д.2). 

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Нэйва» уведомила ФИО2. об уступке права требования по договору займа, указав реквизитов для оплаты задолженности, а также контактные данные для уточнения информации. (л.д.18-оборот)

Из копии определения Мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору потребительского кредита (займа) в размере 36000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 640,00 руб. в связи с не согласием с суммой задолженности. (л.д.19-оборот).

Таким образом, за пользование займом по договору в размере 12000,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по уплате процентов составляет 24000,00 рублей, сумма неустойки 15217,61 рублей что не отвечает критериям разумности и добросовестности в понимании ст.10 ГК РФ.

В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки Банка России.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

У ответчика образовалась просроченная задолженность по договору займа, в связи с неисполнением им обязательств по договору займа в добровольном порядке, что является основанием для взыскания просроченной задолженности по договору займа и неуплаченных процентов за просрочку платежа. Однако, суд не может согласиться с начисленной суммой, в части взыскания процентов за пользование займом.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, условиями договора объем гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по возврату займа определен в процентной ставке и составляет с даты следующей за датой предоставления займа – 832,2% годовых, за неуплату суммы займа в срок, согласно п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе взимать проценты в размере 2,28 % в день от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о чрезмерности начисленных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости снижения начисленных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов в размере 12000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной объему гражданско – правовой ответственности ответчика. 

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.01.2015г. №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о нарушении взятых ФИО2 обязательств по договору займа от -ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению займа и процентов за пользование займом, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика образовалась просроченная задолженность по Договору займа, в связи с неисполнением им обязательств по Договору займа в добровольном порядке, что является основанием для взыскания просроченной задолженности по Договору займа, неуплаченных процентов за пользование займом, неустойки.

Согласно ст. 332. Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленного расчета сумма неустойки составляет 15217,61 рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить сумму неустойки и определить размер в сумме 10000,00 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 832,19999999999% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения займа.

Судом установлено наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере 12000,00 руб. основного долга, 12000,00 рублей проценты начисленный по договору займа, 10000,00 рублей сумма неустойки, также установлено, что ставка 832,1999999% годовых не отвечает требованиям разумности, в связи с чем суд приходит к выводу что данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком предоставлено в суд заявление в котором указывает что не заключала договор займа с истцом и что на момент заключения договора не имела паспорта и находилась на стадии оформления гражданства и паспорта не имела.

В заявлении на получение потребительского займа и в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указаны паспортные данные серии № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>. (л.д.6-11)

Согласно ответа ОВМ ОМВД России по Белогорскому району Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уроженка 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> документирована паспортом гражданина РФ серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС России код подразделения №, статус паспорта уничтожен.

Таким образом, доводы ответчика относительно отсутствия паспорта гражданина России на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными. 

Также истец просит взыскать также с ответчика сумму госпошлины в размере 1736,53 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.3-оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере соразмерной размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 1152,77 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении взятых ФИО2 обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО МК «Нэйва» суммы долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

иск ООО ООО МК «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» зарегистрированного: 

<

адрес> № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, сумму неустойки в размере 10000,00 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» государственную пошлину в размере 1152,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Зинченко