Дело № 2А-2425/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., помощника судьи Астаховой М.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

У с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 за 2017 год в сумме 4590 рублей 00 копеек; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 за 2017 год в сумме 49 рублей 46 копеек; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за 2017 год в сумме 252 рубля 14 копеек.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 (ИНН 

<

номер>) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в качестве налогоплательщика, при этом в период с 15.03.2016 по 17.04.2018 – в качестве индивидуального предпринимателя. 

В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов в силу ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Административный истец ссылается на положения подпунктов 1, 3 пункта 2 статьи 425 Налогового кодекса РФ, ст.1 Федерального закона от 19.06.200 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и указывает, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за 2017 год составляет 23400 рублей (7500 (МРОТ)х12х26%); сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 за 2017 год составляет 4590 рублей (7500(МРОТ)х12х5,1%).

Административный истец указывает, что в соответствии с положениями п.1, п.2 ст.432, п.7 ст.6.1 Налогового кодекса РФ установленный срок уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей на ОПС и ОМС за 2017 год наступает 09.01.2018. 

В нарушение положений ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ ФИО1 не исполнил надлежащим образом свою обязанность по своевременной уплате страховых взносов, в связи с чем налоговым органом на основании положений ст. ст. 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации было выставлено и направлено налогоплательщику требование от 20.02.2018 № 2307 с установленным сроком добровольной уплаты. Также в данном требовании ФИО1 было предложено уплатить пени в сумме 49 рублей 46 копеек и 252 рубля 14 копеек, начисленных налоговым органом в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ. В установленный в требовании срок и на сегодняшний день указанная задолженность должником не погашена в полном объеме, так как остается неисполненной обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2017 год в сумме 4590 рублей 00 копеек; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в сумме 49 рублей 46 копеек; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год в сумме 252 рубля 14 копеек.

Административный истец указывает, что в настоящий момент срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истек, просит его восстановить. Ссылается на то, что причиной пропуска срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением является большая загруженность сотрудников налогового органа. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ извещен путем направления судебных повесток по месту регистрации с определением суда о принятии дела к производству, в котором были указаны официальный сайт суда и адрес электронной почты, контактные номера телефонов, по которым административный ответчик мог получить информацию об административном деле. Кроме того, копия искового заявления направленная в соответствии с положениями ч.7 ст.125 КАС РФ административным истцом в адрес административного ответчика и получена адресатом.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Из статьи 419 НК РФ следует, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 5 статьи 432 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Положениями главы 34 НК РФ основания для освобождения от уплаты страховых взносов ввиду отсутствия доходов от предпринимательской деятельности не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.03.2016; код и наименование вида деятельности 43.21 – производство электромонтажных работ. 17.04.2018 ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей). 

21.02.2018 Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в адрес ФИО1 направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 по сроку уплаты 09.01.2018 в сумме 4590 рублей 00 копеек, пени в размере 49 рублей 46 копеек; а также на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за 2017 год по сроку уплаты 09.01.2018 в сумме 23400 рублей 00 копеек, пени в размере 252 рубля 14 копеек, с предложением погасить задолженность добровольно в срок до 15 марта 2018 года, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21 февраля 2018 года, номер почтового идентификатора 14220020345957.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя, однако не исполнил обязанность по уплате страховых взносов за 2017 год, возложенную на него законом. От уплаты страховых взносов за указанный период освобожден не был.

Административным истцом была выявлена недоимка по страховым взносам за 2017 год на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере 4590 рублей и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ на выплату страховой пенсии в сумме 23400 рублей.

Размер недоимки за указанный период рассчитан налоговым органом в соответствии с положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было направлено требование от 20.02.2018 года об уплате страховых взносов и пени с установленным сроком уплаты до 15.03.2018.

Разрешая вопрос о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд с заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов, суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, в котором указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле налоговый орган с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа не обращался. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.5 ст.289 КАС Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации последним днем обращения в суд 18.03.2018, однако иск предъявлен в суд лишь 06.08.2019. Сведения о пропуске указанного срока по уважительной причине в материалы дела не представлены.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 18.03.2018 года для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Указанные истцом причины пропуска срока, а именно большой объем документооборота, не могут являться уважительной причиной обращения в суд с исковым заявлением только 06.08.2019, то есть спустя двенадцать месяцев с момента установленного законом срока в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, что в данном случае не может быть признано разумным сроком.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд обоснованно отказал в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями без уважительных причин, в связи с чем пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, соответственно административный иск о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций также не подлежит удовлетворению.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, следовательно, обязанность по их уплате считается погашенной. 

В соответствии с подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, в связи с чем записи из лицевого счета налогоплательщика по их уплате подлежат исключению.

Согласно п.2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от 19 августа 2010 года № ЯК-7-8/393@ (в редакции от 27.02.2014 N ММВ-7-8/69@) недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам признаются безнадежными к взысканию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка. 

В соответствии со статьей 4 «Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам», утвержденного Приказом ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.10, документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка являются, в частности, копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда. 

Налоговый орган, обратившись в суд с исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание спорного налога.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а оснований для восстановления пропущенного срока на момент обращения за выдачей судебного приказа не имеется, заявленные Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по Московской к ФИО1 (ИНН 

<

номер>), 

<

дата> рождения, уроженцу 

<

адрес>, Белоруссия, проживавшему по 

<

адрес>, о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 за 2017 год в сумме 4590 рублей 00 копеек; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 за 2017 год в сумме 49 рублей 46 копеек; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за 2017 год в сумме 252 рубля 14 копеек, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова 

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2019 года