Дело № 12-74/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года город Радужный 

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Радужный микрорайон 6 строение 21), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василькова Василия Александровича на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному № от 03 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 не согласился с таким решением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица ГИБДД, указав, что расстояние от пешехода до линии разметки составляло не менее 3,5 метра, пути их движения ни в коем случае не пересекались. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил отменить вынесенное в отношении него постановление.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом. 

Учитывая положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 мин., в 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> и осуществляя движение в жилой зоне, не уступил дорогу пешеходу пересекавшему путь его движения при переходе проезжей части и пользующегося преимуществом в движении, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. 

Вместе с тем, из материалов дела, (в числе которых имеется видеозапись), усматривается, что событие административного правонарушения имело место не при выезде на дорогу с прилегающей территории и не при съезде водителя с дороги, а при движении транспортного средства непосредственно в жилой зоне, уже после того, как водитель съехал с дороги в жилую зону, и именно это обстоятельство указано инспектором при описании события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и обжалуемом постановлении.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 17.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. 

Знак 5.21 «Жилая зона» действует по зональному принципу, то есть зона его действия ограничивается знаком 5.22 «Конец жилой зоны». Водитель в пределах жилой зоны во всех случаях обязан уступать дорогу пешеходам, движущимся по проезжей части, в том числе и вне пешеходных переходов.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, применение к оценке действий ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения является ошибочным, и такая ошибка, допущенная при составлении протокола и вынесении постановления, является существенной, так как не позволяет объективно установить событие правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и прийти к выводу о доказанности вины лица в его совершении. Поэтому при наличии указанных обстоятельств постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и должно быть отменено. 

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление должностного лица по результатам рассмотрения жалобы подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - отменить. 

Дело возвратить в ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.В. Студеникина