Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего-судьи ФИО1

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Асуева Р.М., 

при секретаре Роот К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средне-техническим образованием, женатого, детей не имеющего, работающего в ЗАО «Клен» электриком, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Д

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 мин. водитель ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС TOYOTA COROLLA RUNX» регистрационный знак №, двигался в условиях темного времени суток, достаточной и неограниченной видимости, осадков в виде дождя, при искусственном освещении, мокрого асфальтового покрытия, следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с выполнением маневра правого поворота для дальнейшего движения по 

<

адрес>.

В пути следования водитель ФИО3, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.1. Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков особых предписаний 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметки 1.14.1 тех же Правил, при осуществлении маневра - поворот направо, избрал скорость без учета интенсивности дорожного движения, дорожных условий (наличие регулируемого перекрестка, наличие пешеходного перехода и пешеходов на нем) не обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 мин. водитель ФИО3, осуществляя движение на разрешающий зеленый сигнал светофора и совершая маневр поворота направо на 

<

адрес>, не убедился в безопасности маневра, при возникновении опасности для движения, в виде пешехода, которого при должной внимательности и предусмотрительности в состоянии был обнаружить, ФИО3 своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Д, пересекавшему проезжую часть 

<

адрес>, на которую он поворачивал, справа налево относительно движения автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС TOYOTA COROLLA RUNX» регистрационный знак №, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» и горизонтальной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения РФ на разрешающий зеленый сигнал светофора, в результате чего в 4,5 метра от правого края проезжей части 

<

адрес> относительно движения автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС TOYOTA COROLLA RUNX» регистрационный знак №, и на расстоянии 32,7 метра вдоль 

<

адрес> к 

<

адрес> от ближнего к 

<

адрес> угла 

<

адрес> совершил наезд на вышеуказанного пешехода.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО3 по неосторожности причинил пешеходу Д телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота в виде разрыва селезенки (с последующим ее удалением), с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); закрытого перелома 8-го ребра слева; ран на лице, сколов коронок 4 зуба справа и 6 зуба слева на верхней челюсти, 6,7 зуба справа на нижней челюсти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Данные телесные повреждения согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, водитель ФИО3, управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС TOYOTA COROLLA RUNX» регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода Д, вследствие чего причинил ему тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Д состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметки 1.14.1 тех же Правил.

п. 1.3.: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5.: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 8.1.: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 10.1.: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п. 13.1.: при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Приложение № 1 к ПДД РФ:

Дорожные знаки:

5. Знаки особых предписаний: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Приложение № 2 к ПДД РФ:

Дорожная разметка:

1. Горизонтальная разметка: 1.14.1 - обозначает пешеходный переход.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Асуев Р.М. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО3 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства. Потерпевший Д представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего Д, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО3, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органом предварительного следствия ФИО3 также было предъявлено обвинение в нарушении п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, который устанавливает основные понятия и термины, которые используются в Правилах

Суд исключает из обвинения указание на нарушение ФИО3 указанного пункта Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененного, поскольку данный пункт Правил не устанавливает каких-либо обязанностей водителя, не состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими в его результате последствиями, при этом учитывает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку вышеизложенное следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, молодой возраст, намерение возместить причиненный ущерб и загладить причиненный вред, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему посредством направленных сообщений, наличие заболеваний у ФИО3, а также членов его семьи, оказание помощи нетрудоспособным родителям. 

Также суд учитывает объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в котором последний сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, которое расценивается судом как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы,

Оснований к применению в отношении ФИО3 требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

С учётом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, который в соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к убеждению о необходимости в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку сохранение за ним такого права полагает невозможным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает после вступления приговора в законную силу автомобиль «Тойота Королла Ранкс» регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования - 

<

адрес>. 

Возложить на ФИО3 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день регистрации, определяемый указанным органом.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Тойота Королла Ранкс» регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись ФИО1

Подлинник приговора находится в материалах дела № Кировского районного суда 

<

адрес>.