Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

п.Бохан 08 апреля 2024 года 

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Лархаевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-138/2024 по административному исковому заявлению администрации МО «Шаралдай» к МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Глава администрации МО «Шаралдай» ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам возбуждено исполнительное производство в отношении администрации МО «Шаралдай» на основании исполнительного листа №, выданного по административному делу №. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. В связи со сбором большого объема документов, необходимых для оформления регистрации права собственности на общественное кладбище, административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

Определением Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области на надлежащего СОСП по Иркутской области и привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ФИО1 К.В., в производстве которого находится исполнительное производство, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО4

Представитель административного истца глава администрации МО «Шаралдай» ФИО3, представители административных ответчиков – Главного межрегионального управления ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФИО1 К.В., представитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Участие административных ответчиков судом не признано обязательным.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФИО1 К.В. возражал удовлетворению заявленного требования, указав на отсутствие доказательств принятия всех мер администрацией МО «Шаралдай» для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учётом надлежащего извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Частью 1 ст. 105 названного Федерального закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу требований Закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом – исполнителем срока для добровольного исполнения подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

Пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа установлен в соответствии с положениями ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Срок для добровольного исполнения исполнительного документа, как и последствия несоблюдения данного срока, должником урегулированы положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что решением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на административного ответчика возложена обязанность оформить регистрацию права на общественное кладбище, расположенное в д.

<

адрес> в течение года с момента вступления решения в законную силу.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Боханским районным судом по административному делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления. 

В установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником исполнены не были.

Определением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника до ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения.

Определением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО4 постановлено взыскать с администрации МО «Шаралдай» исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано в МОСП по ИОИП и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 К.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов усматривается, что в рамках исполнения решения суда до установленного в нем срока администрацией МО «Шаралдай» составлен межевой план земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приняты меры по постановке его на государственный кадастровый учёт, которая была приостановлена в связи с несогласованием схемы его расположения на кадастровом плане с органом исполнительной власти в области лесных отношений, направлено ходатайство о переводе земель из одной категории в другую в связи с нахождением замежеванного участка в землях, относящихся к землям лесного фонда. В целях осуществления данного перевода далее была проведена работа по внесению изменений в генеральные планы населённых пунктов 

<

адрес>. 

Приведённые обстоятельства указывают, что после возбуждения исполнительного производства у должника имелись объективные препятствия для исполнения требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. 

На сегодняшний день АМО «Шаралдай» ведётся работа по изменению вида разрешённого в соответствии с требованиями ст. 25 Лесного Кодекса РФ использования земельного участка, издание соответствующего документа отнесено к полномочиям Министерства лесного комплекса. Обращение АМО «Шаралдай» в настоящее время находится в Министерстве на рассмотрении.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнение судебного акта предусматривает различные длительные процедуры, зависит от действий и решений иных государственных органов, добровольно исполнить исполнительный документ в 5-дневный срок не представлялось возможным в силу объективных, независящих от волеизъявления должника обстоятельств, вина должника в неисполнении судебного акта в пятидневный срок отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что финансирование любых мероприятий из бюджета органа местного самоуправления осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ и напрямую зависит от уровня наполнения бюджета собственными доходами, обеспечивающими возможность самостоятельного исполнения им своих расходных обязательств.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также учитывая факт предоставления истцу отсрочки исполнения судебного акта, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований и освобождение администрации муниципального образования «Шаралдай» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей полностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации МО «Шаралдай» к судебному приставу – исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФИО1 К.В., СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию МО «Шаралдай» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Боханского районного суда Т.А.Урбаева