УИД: 05RS0047-01-2019-000390-47

Дело № 2-346/2019

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 11 июня 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании убытков по договору, 

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор «Делимобиль», посредством подписания сторонами подтверждения присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 2.12, 2.13 договора). Согласно п.2.1 договора, арендодатель обязуется предоставить клиенту транспортное средство во временное владение и пользование (аренда), без оказания услуг по управлению ТС, а клиент обязуется пользоваться ТС в соответствии с требованиями (условиями) договора и приложений к нему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственными номерами № арендованным в соответствии с договором «Делимобиль», совершил ДТП – наезд на препятствие (согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.). В результате автомобилю причинены механические повреждения: бампер передний, блокфара передняя левая, капот противотуманная левая фараблок, колесо переднее левое, колесо заднее левое, задний бампер, фара задняя левая. Истец оценил причиненный ущерб, с привлечением организации, осуществляющий ремонт автомобилей на сумму 99 400 руб. из которых: 18 000 руб. аванс на ремонт автомобиля внесенный наличными средствами и 81 400 руб. доплата за ремонт, перечисленная на расчетный счет. Согласно п.2.8.8 договора: заключая договор, клиент подтверждает, что он согласен с тем, что оценка правомерности наложения штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных арендодателю, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется арендодателем и принимает размеры такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению арендодателя как посредством независимой экспертизы, так посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС. Рассматриваемый автомобиль принадлежит ООО «Каршеринг Руссия» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительного соглашения к генеральным соглашением об аренде предусмотрена обязанность ООО «Каршеринг Руссия» требовать с клиентов возмещение ущерба, причиненного автомобилям, а также право требовать понесенные убытки. Несмотря на требования заявителя, до настоящего времени оплата ущерба должника не поступила. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действийграждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих

По указанному основанию истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере 99 400 руб., а также расходы по юридическому сопровождению в размере 10 000 руб. и государственную пошлину в размере 3 388 руб.

Представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки в суд ответчик не сообщил и не представил ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом условия заключенных договоров аренды исполнены,

вышеуказанное транспортное средство было передано ответчику ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор «Делимобиль», посредством подписания сторонами подтверждения присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 2.12, 2.13 договора). 

В соответствии с ч.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственными номерами № арендованным в соответствии с договором «Делимобиль», совершил ДТП – наезд на препятствие (согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). В результате автомобилю причинены механические повреждения: бампер передний, блокфара передняя левая, капот противотуманная левая фараблок, колесо переднее левое, колесо заднее левое, задний бампер, фара задняя левая. (согласно акта осмотра ТС).

Согласно п.2.8.8 договора: заключая договор, клиент подтверждает, что он согласен с тем, что оценка правомерности наложения штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных арендодателю, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется арендодателем и принимет размеры такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению арендодателя как посредством независимой экспертизы, так посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС.

Причиненный ущерб ФИО1 составил на сумму 99 400 руб. из которых: 18 000 руб. аванс на ремонт автомобиля внесенный наличными средствами и 81 400 руб. доплата за ремонт перечисленная на расчетный счет. (согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ)

Рассматриваемый автомобиль принадлежит ООО «Каршеринг Руссия» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительного соглашения к генеральным соглашением об аренде предусмотрена обязанность ООО «Каршеринг Руссия» требовать с клиентов возмещение ущерба, причиненного автомобилям, а также право требовать понесенные убытки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, сумма ущерба не оспорена.

Следовательно, учитывая положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, требования истца о взыскании убытков по арендному договору № от ДД.ММ.ГГГГ причиненного ответчиком в результате произошедшего ДТП, в размере 99 400 руб., подлежат удовлетворению.

В ходе подготовки искового заявления истец оплатил согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в 10 000 руб., а также уплачена госпошлина в сумме 3 388 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Исходя из приведенной правовой нормы, суд считает необходимым присудить в пользу истца понесенные им расходы, связанные с уплатой юридических услуг, а также с уплатой госпошлины. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании убытков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» убытки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 400 (девяносто девять тысяч четыреста) руб., расходы по юридическому сопровождению в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 388 (три тысяча триста восемьдесят восемь) руб., а всего взыскать 112 788 (сто двеннадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ году.

Председательствующий подпись С.А.Азизов