К делу №1-800/2023

УИД 23RS0011-01-2023-005481-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности

и применении принудительных мер медицинского характера

г. Геленджик 05 февраля 2024 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В.,

при секретаре Кайгородцевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора города Геленджика Цветкова В.А.,

защитника подсудимой Саломиди В.А.- адвоката Гаврилова Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя подсудимой Саломиди В.А. - ФИО9,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении: 

Саломиди В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

совершившей общественно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саломиди В.А. совершила общественно - опасное деяния, запрещенное законом, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2023 года примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, Саломиди В.А., находясь во дворе 

<

адрес> края, воспользовавшись тем, что ее действия носят скрытый характер для окружающих, тайно похитила из вышеуказанного двора принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+ 128 GB» стоимостью 20 000 рублей, с чехлом, защитным стеклом, сим-картой ООО «YOTA» и зарядным устройством не представляющие материальной ценности для последней. После чего Саломиди В.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Факт совершения Саломиди В.А. общественно - опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, у нее в собственности имелся мобильный телефон марки «Samsung S10+», IMEI1: №, IMEI2: №, памятью 128 GB, в цвете оникс, приобретенный в 2021 году за 60 000 рублей. Поверх телефона находился защитный чехол бирюзового цвета. В телефоне находилась сим-карта оператора YOTA с абонентским номером: №. 21 августа 2023 года примерно в 10 часов, она пришла к своему брату Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес> «А». Спустя 10-15 минут к Свидетель №1 пришла его знакомая по имени ФИО4, девичья фамилия Чеботарь, и попросила у него денежные средства. На что Свидетель №1 сказал ей, что денег он не даст, но если она поможет подмести двор и полить деревья, то он даст ей деньги. На предложение Свидетель №1 девушка согласилась и направилась в кухонную зону, которая расположена на втором дома, где оставила свой рюкзак, после чего направилась выполнять работу во дворе. Спустя некоторое время ФИО4 снова поднялась на кухню и попросила у нее мобильный телефон, чтобы послушать музыку во время работы. Она разрешила взять принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung S10+» в цвете «оникс» и в чехле бирюзового цвета, который лежал на столе. После того, как ФИО4 взяла в руки телефон, разблокировав его, увидела, что он практически разряжен и попросила у нее зарядное устройство. Она дала зарядку, и ФИО4 направилась во двор продолжать работу. Не доделав работу примерно до 19 часов ФИО4 ушла со двора, никому об этом не сообщив. Примерно через час она заметила, что принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung S10+» в цвете «оникс» в чехле бирюзового цвета и зарядное устройство пропали. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел МВД России по городу Геленджику, где написала заявление о краже принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung S10+» в цвете «оникс» и в чехле бирюзового цвета. Чехол, сим-карта и зарядное устройство не представляют для нее материальной ценности. Ей причинен материальный ущерб в размере 40 000 рублей, что является для нее значительным. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес> «А». 21 августа 2023 года примерно в 10 часов к нему домой по вышеуказанному адресу пришла его сестра Потерпевший №1, чтобы помочь ему выполнить работу по дому. Спустя 10-15 минут к нему домой пришла его знакомая, которую зовут ФИО4, более точные ее анкетные данные ему не известны. ФИО4 попросила у него 1 000 рублей, на что он ей ответил, что дать деньги не может и предложил ей выполнить работу по двору, а именно, подмести двор, полить деревья, за что он готов дать ей 1 000 рублей. ФИО4 согласилась на его предложение, после чего направилась в кухонную зону, которая расположена на втором этаже дома, для того чтобы оставить там свой рюкзак, а затем направилась выполнять работу во дворе. Примерно в 18 часов 50 минут к нему подошла ФИО4 и попросила отдать денежные средства в размере 1 000 рублей, на что он ей отказал, так как она не выполнила и половины работы. Примерно в 19 часов ФИО4 ушла никому об этом не сообщив. В 20 часов его сестра Потерпевший №1 сообщила ему о том, что у нее пропал телефон марки «Samsung S10+» в чехле бирюзового цвета и зарядное устройство. Также она рассказала, что ФИО4 попросила у нее телефон и зарядное устройство, чтобы послушать музыку во время работы, на что она дала ей телефон и зарядное устройство. 

- показаниями законного представителя Саломиди В.А. - ФИО9, допрошенной в судебном заседании, показавшей, что у нее есть дочь – Саломиди В.А., девичья фамилия у нее была Чеботарь. С декабря 2020 года ФИО4 проживает отдельно, по какому адресу ей не известно. О том, что ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества она не знала, узнала она об этом от сотрудников полиции. 

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей, факт совершения Саломиди В.А. общественно - опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом проверки показаний Саломиди В.А. на месте и фототаблицей к нему от 31.08.2023 года, согласно которому она без затруднений дала последовательные, логичные показания, соответствующие установленным в ходе расследования уголовного дела обстоятельствам, также указала на место совершения ею преступления;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием Потерпевший №1 от 25.08.2023 согласно которому, осмотрен участок местности в гостевом доме по адресу: 

<

адрес>, где у Потерпевший №1 была изъята картонная коробка черного цвета от мобильного телефона «Samsung Galaxy S10+»;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 31.08.2023, согласно которому осмотрен кабинет 333 ОУР Отдела МВД России по городу Геленджику, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у Саломиди В.А. изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+» в чехле бирюзового цвета;

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему от 01.09.2023, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+» в цвете оникс, чехол бирюзового цвета, коробка от мобильного телефона, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку; 

- заключением эксперта от 02.09.2023 №/Э, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S10+» по состоянию на 21.08.2023 составляет 20 000 рублей; 

- заключением комиссии экспертов от 12.09.2023 № по проведенной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, согласно которому комиссия приходит к заключению, что в связи с недостаточной ясностью клинической картины ответить на поставленные вопросы амбулаторным путем не представляется возможным. Для динамического наблюдения, уточнения клинического диагноза, более углубленного обследования с применением параклинических методов и экспериментально-психологического исследования, а также для решения экспертных вопросов Саломиди В.А. необходимо направить на стационарную судебную психиатрическую экспертизу;

- заключением комиссии экспертов от 20.10.2023 № по проведенной однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизе, согласно которому комиссия экспертов приходит к заключению, что страдала в момент совершения общественно опасного деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, непрерывный тип течения (F20.006 МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации, из которых известно, что состоит под наблюдением у врача-психиатра по поводу психического расстройства эндогенной этиологии, неоднократно находилась на стационарном лечении в психиатрических больницах в связи с ухудшением психического состояния, развитием бредовой симптоматики, неадекватным, агрессивным поведением. Об этом также свидетельствуют данные настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического исследований, выявивших наличие бредовых идей отношения, отравления, ускоренное по темну, соскальзывающее, с элементами разноплановости, витиеватое, паралогичное мышление, эмоциональную неустойчивость, склонность к аутохтонным колебаниям аффекта, нелепость, вычурность в поведении, внешнеобвиняющий тип реагирования, ослабленность волевых процессов, нарушение критических и прогностических способностей. Указанные изменения со стороны психической деятельности Саломиди В.А. выражены столь значительно, что лишали ее способности в момент совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела не было у нее признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. 

В настоящее время Саломиди В.А. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять принадлежащие ей и предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ процессуальные права. Данное психическое расстройство связано с опасностью для себя и других лиц, а также с возможностью причинения ее иного существенного вреда. 

Таким образом, как представляющая общественную опасность, Саломиди В.А. нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Саломиди В.А. наркоманией и алкоголизмом не страдает в связи с чем, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. Учитывая, что психические расстройства не входят в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3, Саломиди В.А. может содержаться в условиях СИЗО. В связи с тем, что Саломиди В.А. страдала и страдает хроническим психическим расстройством и не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, вопрос полной меры (согласно ч.1 ст.22 УК РФ) утрачивает свою юридическую значимость.

Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, факт совершения Саломиди В.А. общественно - опасных деяний, нашел подтверждение. 

Совершенное Саломиди В.А. общественно-опасное деяние подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании законный представитель Саломиди В.А. – ФИО9 пояснила, что у её дочери имеется психическое заболевание, и она согласна с заключением экспертизы, что ее дочь нуждается в принудительном лечении. 

Защитник Саломиди В.А., в отношении которой ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера Гаврилов Н.П., не возражал против применения в отношении нее принудительной меры медицинского характера стационарного типа

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, мнение помощника прокурора, который просил применить в отношении Саломиди В.А. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В соответствии с ч.2 ст. 21 УК РФ статьи, лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости. 

Согласно ч.2 ст. 97 УК РФ, лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» Вид принудительной меры медицинского характера избирается судом с учетом положений части 2 статьи 99, статей 100 и 101 УК РФ. При определении вида принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, указанных в пунктах "а", "б" части 1 статьи 97 УК РФ, судам следует учитывать характер и степень психического расстройства, опасность лица для себя и других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда. Суду надлежит мотивировать принятое решение на основе оценки заключения эксперта (экспертов) о психическом состоянии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и других собранных по делу доказательств.

Судом из представленных материалов уголовного дела установлено, что вышеизложенные, запрещенные уголовным законом деяния, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ действительно имело место быть.

Так же, учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что именно Саломиди В.А. совершила вышеуказанное деяние при изложенных обстоятельствах.

Принимая во внимание содержание заключения № от 20.10.2023 в обоснованности которого у суда нет оснований сомневаться, суд приходит к выводу, что Саломиди В.А. в период совершения ею вмененного деяния, совершила его в состоянии невменяемости. Кроме того, в настоящее время она также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельств, участвовать в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Судом из представленных материалов уголовного дела установлено, что психическое расстройство Саломиди В.А. представляет опасность для себя самого и других лиц. 

Об опасности Саломиди В.А. для себя и других лиц либо о возможности причинения им иного существенного вреда свидетельствует в частности характер психического расстройства в форме шизофрении параноидной, непрерывного типа течения (F20.006 МКБ-10), требующего лечения, подтвержденный выводами стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Суд так же приходит к выводу, что принудительное лечение Саломиди В.А. необходимо проводить в медицинской организации общего типа, поскольку по психическому состоянию она нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей помощь в условиях общего типа. 

В связи с вышеизложенным, признавая доказанным, что вышеуказанное деяние при вышеизложенных обстоятельствах, а именно деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено Саломиди В.А. в состоянии невменяемости, так как последняя не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие хронического психического расстройства в форме шизофрении параноидной, непрерывного типа течения (F20.006 МКБ-10), суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 21 и 81 УК РФ освободить Саломиди В.А. от уголовной ответственности и применить в отношении нее принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. 

В соответствии с ч.1 ст.442 УК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление в соответствии со статьей 21 УК РФ, об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Учитывая, что Саломиди В.А. совершено общественно-опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым применить к ней принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 21, п. «б» ч. 1 ст.99 УК РФ, ст.ст. 442, 443 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Освободить Саломиди В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку 

<

адрес>, уроженку 

<

адрес> от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, совершенного в состоянии невменяемости, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 97, п. «б» ч.1 ст. 99, ч.3 ст. 101 УК РФ применить к Саломиди В.А., принудительную меру медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, до выздоровления.

3.Меру пресечения в отношении Саломиди В.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

4. Постановление направить для исполнения главному врачу ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края (353460 

<

...>). 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+» в цвете оникс, чехол бирюзового цвета, коробка от мобильного телефона – возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу, оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.В.Шуткина