Дело №12-14/2020

РЕШЕНИЕ

 

11 февраля 2020г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №11 Правобережного судебного района г.Липецка от 06.08.2019г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №11 Правобережного судебного района г.Липецка от 06.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так, согласно постановлению, ФИО4 31.05.2019г. в 8 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140» г/н№ в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, в том числе, на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитника Бурков Ю.С. доводы жалобы поддержали. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, по результатам проведения которого 06.08.2019г. мировым судьей было вынесено оспариваемое постановление, ФИО1 извещался посредством смс-сообщения, направленном на абонентский номер «№».

Вместе с тем, как следует из предоставленных ФИО1 и полученных в ходе рассмотрения жалобы сведений, ФИО1 является абонентом сотовой связи «Теле-2» с номером «№». Данный номер следует и из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 09.06.2019г. 

Иным способом ФИО1 не извещался.

При таких обстоятельствах, извещение ФИО1 нельзя признать надлежащим. 

Таким образом, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, жалоба подлежит удовлетворению.

Исходя из установленного, а также, поскольку на момент рассмотрения не истекли предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №11 Правобережного судебного района г.Липецка от 06.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Т.В.Дробышева