<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года с. Кинель – Черкассы 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего Зубовой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Костиной С.Н. 

с участием государственного обвинителя Завалишина А.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника Поповой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

04.03.2022, в 10 часов 00 мин., участковый уполномоченный полиции ОУУП И ПДН О МВД России по Кинель-Черкасскому району Самаркой области ФИО25, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника О МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области № 15 л/с от 08.02.2022, исполняющий должностные обязанности в соответствии со своими должностным регламентом (должностной инструкцией), Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», а также иными нормативными актами РФ, являющийся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, то есть должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющим несение службы 04.03.2022 с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 минут, совместно с инспектором ПДН О МВД России по Кинель-Черкасскому району Самаркой области капитаном полиции Свидетель №1, педагогом ГБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО9, социальным педагогом ГКУ СО «КЦСОН Восточного округа» ФИО17 прибыл для проверки сообщения о неправомерных действиях ФИО1 в отношении несовершеннолетних детей по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе разговора сотрудников полиции с ФИО32., из дома вышел ФИО1, ФИО25 и Свидетель №1 представились ему, показали служебные удостоверения сотрудников полиции, пояснили цель их визита.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, высказывался грубой нецензурной бранью, он был предупрежден ФИО25 об ответственности за совершение неправомерных действий. ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, несмотря на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправное поведение.

С целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, 04.03.2022, в период с 13 часов 10 минут до 15 часов 44 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции, умышленно нанес не менее одного удара кулаком руки в область левой скулы ФИО25, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего ФИО25 были причинены две ссадины в левой скуловой области

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседаний показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого следует, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину в совершении преступления признает полностью, 04.03.2023 года в период времени с 13 часов 10 минут по 15 часов 44 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>. Он толкнул сотрудника полиции ФИО25, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО25, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласия сторон следует, что в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кинель-Черкасскому району состоит с 10 февраля 2022 года. В его должностные обязанности входит осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия. Пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также иное, предусмотренное его должностным регламентом. 04.03.2022 совместно с инспектором ПДН О МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области Свидетель №1, с социальным педагогом специалистом ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Восточного округа» ФИО17 осуществили выезд в семью М-ных, проживающих по адресу: 

<

адрес>. По приезду по указанному адресу, дождались школьный автобус, который в сопровождении со школьным педагогом ФИО12 привез детей ФИО5 и ФИО37 домой. Они вместе с Свидетель №1, ФИО17, ФИО12 и с детьми прошли во двор дома, где их встретила около двери дома мать детей ФИО32 дети зашли в дом, дальнейшего разговора с их родителями не слышали. Они представились, показали удостоверение, назвали свои должности. Он с Свидетель №1 прибыли на служебном автомобиле, он был без формы, так как еще не пришло звание, а Свидетель №1 была без формы, так как работает с детьми, и сотрудник без формы больше располагает к себе несовершеннолетних детей. Они объяснили ФИО32. ситуацию и сказали, что хотят поговорить с ФИО1 по вопросу нанесения им телесных повреждений своим детям. ФИО32. согласилась на разговор. Свидетель №1 сказала, что нужно посмотреть условия, в которых проживают дети, но в этот момент из дома вышел мужчина, как они позже узнали, это и был отец детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал исходящий от него резкий запах алкоголя, а также шаткая походка и невнятная речь. Они ФИО1 с Свидетель №1 также представились, показали удостоверения, назвали свои должности, после чего стали пояснять цель визита в данную семью. ФИО1, не смотря на их законные действия, стал вести себя вызывающе, начал оскорблять их нецензурными словами, но данные оскорбления он не воспринял на свой счет, так как тот говорил в общем, не поясняя, кому именно тот говорит оскорбления. Он не хотел впускать их в дом, выгонял их из дома, сопровождая это грубой нецензурной бранью. Свидетель №1 предложила его супруге ФИО32. пройти к служебному автомобилю, для опроса по существу. Она согласилась, подойдя к автомобилю, Свидетель №1 стала производить опрос ФИО32., однако ФИО1 продолжил высказываться грубой нецензурной бранью, после чего стал вырывать у нее из рук документы. Он в этот момент подошел к ним, стал разговаривать с ФИО1, попросил его вести себя адекватно по отношению к сотрудникам полиции, а также к Свидетель №1 как к женщине, сказал, что с его стороны выглядит некрасиво так с ней говорить, а также предупредил его об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. ФИО1 не слушал, продолжал вести себя агрессивно по отношению к ним, на их законные замечания не реагировал, после того, как он сделал ему очередное замечание и попросил его прекратить противоправные действия, ФИО1, повернувшись к нему лицом, сказал мне: «Я тебя сейчас (нецензурное слово)», то есть тот высказал ему это целенаправленно, смотря на него и понимая, что он является действующим сотрудником полиции. После произнесения этой фразы ФИО1 сделал замах своей правой рукой и нанес ему один удар кулаком по лицу в область левой скулы, после чего он почувствовал резкую физическую боль. Он не успел среагировать на данные противоправные действия ФИО1, так как тот нанес ему удар неожиданно и быстро. В связи с противоправными действиями была применена физическая сила, а именно он руками оттолкнул ФИО1 от себя, из-за чего тот упал, а когда встал, то ушел в дом. Пока ФИО1 уходил в дом, Свидетель №1 опросила его супругу по материалу проверки. Потом тот вернулся и продолжил выгонять их, а также сфотографировал машину, опять подошел к нему и спросил у него, кто он, на что он ему еще раз подробно представился. Когда Свидетель №1 опросила ФИО32 они уехали, а он сразу доложил руководству и поехал в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница», где его осмотрел врач и поставил диагноз: «ушиб и ссадины скулистой части лица». После чего ими была вызвана следственно оперативная группа. В эту больницу он поехал, так как на тот момент в ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская больница» не было хирургов и травматологов. Потом он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская больница». Хочет добавить, что гражданину ФИО1 неоднократно он и Свидетель №1 делали замечания, просили его успокоиться, прекратить оскорблять и не выражаться нецензурной бранью, а также предупреждали его об уголовной ответственности за его противоправное поведение. Хочет привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за применение в отношении него физического насилия при исполнении им его должностных обязанностей. В этот же день, после того, как они уехали, ФИО1 позвонил в отдел полиции и сказал, что его избили. Однако, когда к нему приехала следственно-оперативная группа, от прохождения медицинского освидетельствования тот отказался. В тот день он на нем увидел царапину на носу, и из его носа шла кровь, но он не понял, от чего это, так как они образовались после его падения, но сам момент падения он не видел, он ударов ему не наносил, только оттолкнул его от себя, когда тот его ударил. Они с Свидетель №1 вели себя адекватно, в рамках полномочий. Кроме ФИО1 ему никто удары не наносил, ни в этот день, ни накануне (т. 1 л.д. 48-52).

Совокупностью показаний свидетеля ФИО17, социального педагога ГКУ СО «КЦСОН Восточного округа», которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, следует, что 04.03.2022 ей поступило устное сообщение от заведующего отделением социальной помощи семьи и детям ФИО11 о том, что гражданин ФИО1 избивает свою дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день она совместно с УУП О МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области ФИО25, инспектором ПДН Свидетель №1 осуществили выезд в семью М-ных, проживающих по адресу: 

<

адрес>. По приезду по указанному адресу, это было примерно в 13-10, так как дети со школы возвращаются в это время, они дождались школьный автобус, который в сопровождении со школьным педагогом ФИО12 привез детей ФИО5 и ФИО37 домой. Она вместе с ФИО25, Свидетель №1, ФИО12 и с детьми прошли во двор дома, где их встретила около двери дома мать детей ФИО32. Хочет добавить, что дети, когда они только приехали, сразу зашли в дом и дальнейшего разговора с их родителями не слышали. Они стояли у крыльца, дальнейший разговор с ФИО32. проходил на крыльце. Свидетель №1 представилась, показала удостоверение, назвала свою должность, ФИО25 тоже представился, показал удостоверение, назвал должность, она также представилась. Свидетель №1 с ФИО25 прибыли на служебном автомобиле. Они объяснили ФИО32 Т.Н. ситуацию и сказали, что хотят поговорить с ФИО32 В.Н. по вопросу нанесения им телесных повреждений своим детям. ФИО32 Т.Н. согласилась на разговор. Свидетель №1 сказала, что нужно посмотреть условия, в которых проживают дети, но в этот момент из дома вышел мужчина, как они позже узнали, это и был отец детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал исходящий от него резкий запах алкоголя, а также шаткая походка и невнятная речь. Она его раньше никогда не видела. Они ФИО1 также представились, сотрудники полиции показали удостоверения, назвали свои должности, после чего стали пояснять цель визита в данную семью. ФИО1, не смотря на их законные действия, стал вести себя вызывающе, начал оскорблять их нецензурными словами. Тот не хотел впускать их в дом, выгонял их из дома, сопровождая это грубой нецензурной бранью. Также ФИО1 стал запрещать своей жене вести разговор с ними. Свидетель №1 предложила его супруге ФИО32. пройти к служебному автомобилю, для опроса по существу. Та согласилась, они все прошли к служебному автомобилю сотрудников полиции, подойдя к автомобилю, Свидетель №1 стала производить опрос ФИО32 однако ФИО1 продолжил высказываться грубой нецензурной бранью, после чего стал вырывать у нее из рук документы. ФИО25 в этот момент подошел к тем, стал разговаривать с ФИО1, попросил его вести себя адекватно по отношению к сотрудникам полиции, а также к Свидетель №1 как к женщине, сказал, что с его стороны выглядит некрасиво так с ней так говорить, а также предупредил его об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. ФИО1 никого не слушал, продолжал вести себя агрессивно по отношению к ним, на законные замечания сотрудников полиции не реагировал, после того, как ФИО25 сделал ему очередное замечание и попросил его прекратить противоправные действия, ФИО1, повернувшись к нему лицом, сказал ему: «Я тебе сейчас (нецензурное слово)», то есть тот высказал ему это целенаправленно, смотря на него и понимая, что тот является действующим сотрудником полиции. После произнесения этой фразы ФИО1 сделал замах своей правой рукой и нанес ФИО25 один удар кулаком по лицу в область левой скулы, от чего тот отшатнулся. В связи с его противоправными действиями Ходовым в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно тот руками оттолкнул ФИО1 от себя, из-за чего тот упал, а когда встал, то ушел в дом. Пока ФИО1 уходил в дом, Свидетель №1 опросила его супругу по материалу проверки. Потом тот вернулся и продолжил выгонять их, а также сфотографировал машину, опять подошел к ФИО25 и спросил у него, кто он, на что тот ему еще раз подробно представился. Когда Свидетель №1 опросила ФИО32., они уехали. Хочет добавить, что гражданину ФИО1 они неоднократно делали замечания, просили его успокоиться, прекратить оскорблять и не выражаться нецензурной бранью, а сотрудники полиции предупреждали его об уголовной ответственности за его противоправное поведение. В тот день она на ФИО1 не увидела каких-либо синяков или ссадин на лице или еще где-то. ФИО25 ударов ему не наносил, только оттолкнул его от себя, когда тот его ударил. Сотрудники полиции вели себя адекватно, в рамках полномочий. Кроме ФИО1 ФИО25 ему никто удары не наносил. Случившееся видела она и ФИО12 Иных свидетелей произошедшего не было. После того, как ФИО1 нанес удар ФИО25, тот ушел в дом, и подошли соседи, но сам момент нанесения ФИО25 удара те не видели. Свои показания признает и подтверждает в полном объеме, в случае ее неявки в суд согласна на оглашением ее показаний в суде ( т. 1 л.д. 87-90).

Из показания свидетеля Свидетель №1, инспектора ПДН ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области, которые были оглашены по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон следует, что 04.03.2023 ей служебная записка от директора ГБОУ СОШ им. Н.Ф. Зыбанова 

<

адрес> ФИО14 о том, что гражданин ФИО1 избивает свою дочь ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день совместно с УУП О МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области ФИО25, с социальным педагогом специалистом ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Восточного округа» ФИО17 осуществили выезд в семью М-ных, проживающих по адресу: 

<

адрес>. Данную территорию обслуживает другой участковый, но тот находится в отпуске, поэтому ФИО25 замещает его на подведомственной ему территории. По устному распоряжению заместителя начальника полиции ОМВД России по Кинель-Черкасскому району старшего лейтенанта полиции ФИО16 тот осуществил выезд по указанному адресу. По дороге по указанному адресу они забрали социального педагога ФИО17, так как директор школы предварительного позвонил туда и сообщил ситуацию. По приезду по указанному адресу, это было примерно в 13-10, так как дети со школы возвращаются в это время, они дождались школьный автобус, который в сопровождении со школьным педагогом ФИО12 привез детей ФИО5 и ФИО37 домой. Она вместе с ФИО25, ФИО17, ФИО12 и с детьми прошли во двор дома, где их встретила около двери дома мать детей ФИО32. Хочет добавить, что дети, когда они только приехали, сразу зашли в дом и дальнейшего разговора с их родителями не слышали. Она представилась, показала удостоверение, назвала свою должность, ФИО25 тоже представился, показал удостоверение, назвал должность, ФИО17 также представилась. Они с ФИО25 прибыли на служебном автомобиле, тот был без формы, так как ему еще не пришло звание, а она была без формы, так как работает с детьми, и сотрудник без формы больше располагает к себе несовершеннолетних детей. Они объяснили ФИО32. ситуацию и сказали, что хотят поговорить с ФИО1 по вопросу нанесения им телесных повреждений своим детям. ФИО32. согласилась на разговор. Она сказала, что нужно посмотреть условия, в которых проживают дети, но в этот момент из дома вышел мужчина, как они позже узнали, это и был отец детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал исходящий от него резкий запах алкоголя, а также шаткая походка и невнятная речь. Она его по лицу вспомнила, так как его как-то раз привозили в отдел полиции по другому административному материалу, вроде как это было в том году, но точно не помнит. Они ФИО1 с ФИО25 также представились, показали удостоверения, назвали свои должности, после чего стали пояснять цель визита в данную семью. ФИО1, не смотря на их законные действия, стал вести себя вызывающе, начал оскорблять их нецензурными словами, но данные оскорбления она не восприняла на свой счет, так как тот говорил в общем, не поясняя, кому именно тот говорит оскорбления. Тот не хотел впускать их в дом, выгонял их из дома, сопровождая это грубой нецензурной бранью. Она предложила его супруге ФИО32 пройти к служебному автомобилю, для опроса по существу. Та согласилась, подойдя к автомобилю, она стала производить опрос ФИО32., однако ФИО1 продолжил высказываться грубой нецензурной бранью, после чего стал вырывать у нее из рук документы. ФИО25 в этот момент подошел к ним, стал разговаривать с ФИО1, попросил его вести себя адекватно по отношению к сотрудникам полиции, а также к ней как к женщине, сказал, что с его стороны выглядит некрасиво так с ней говорить, а также предупредил его об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. ФИО1 никого не слушал, продолжал вести себя агрессивно по отношению к ним, на их законные замечания не реагировал, после того, как ФИО25 сделал ему очередное замечание и попросил его прекратить противоправные действия, ФИО1, повернувшись к нему лицом, сказал ему: «Я тебя сейчас (нецензурное слово)», то есть тот высказал ему это целенаправленно, смотря на него и понимая, что тот является действующим сотрудником полиции. После произнесения этой фразы ФИО1 сделал замах своей правой рукой и нанес ФИО25 один удар кулаком по лицу в область левой скулы, от чего тот отшатнулся. Тот не успел среагировать на данные противоправные действия ФИО1, так как тот нанес ему удар неожиданно и быстро. В связи с его противоправными действиями Ходовым в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно тот руками оттолкнул ФИО1 от себя, из-за чего тот упал, а когда встал, то ушел в дом. Пока ФИО1 уходил в дом, она опросила его супругу по материалу проверки. Потом тот вернулся и продолжил выгонять их, а также сфотографировал машину, опять подошел к ФИО25 и спросил у него, кто он, на что тот ему еще раз подробно представился. Когда она опросила ФИО32, они уехали, а ФИО25 сразу доложил руководству и поехал в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница». После чего ими была вызвана следственно оперативная группа. Потом ФИО25 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская больница». Хочет добавить, что гражданину ФИО1 неоднократно она и ФИО25 делали замечания, просили его успокоиться, прекратить оскорблять и не выражаться нецензурной бранью, а также предупреждали его об уголовной ответственности за его противоправное поведение. В этот же день, после того, как они уехали, ФИО1 позвонил в отдел полиции и сказал, что его избили. Однако, когда к нему приехала следственно-оперативная группа, от прохождения медицинского освидетельствования тот отказался. В тот день она на нем увидела царапину на носу, и из его носа шла кровь, но она не поняла, от чего это, так как те образовались после его падения, но сам момент падения она не видела. ФИО25 ударов ему не наносил, только оттолкнул его от себя, когда тот его ударил. Они с ФИО25 вели себя адекватно, в рамках полномочий. Кроме ФИО1 ему никто удары не наносил. Случившееся видели ФИО17 и ФИО12 Свои показания с признает и подтверждает в полном объеме, в случае ее неявки в суд согласна на оглашением ее показаний в суде (т. 1 л.д. 79-82).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, педагога ГБОУ СОШ 

<

адрес>, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласия сторон, следует, что является классным руководителем класса «5», в котором 9 человек, в том числе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее младший брат ФИО37 учится во втором классе в этой же школе. ФИО32 поступили в их школу с сентября 2021 года. До этого те жили где-то в Самаре. ФИО5 и ФИО37 она может охарактеризовать как спокойных, воспитанных детей, учились те хорошо, но ФИО5 сейчас стала учиться плохо, очень изменилась, стала замкнутой. В школу дети ходят, пропускают только по уважительным причинам. ФИО5 астматик, поэтому у нее освобождение от уроков физкультуры. Мама ФИО5 и ФИО37 контактная, всегда отвечает ей не звонки, разговаривает вежливо, интересуется судьбой и учебой детей. Про отца до инцидента 04.03.2022 она ничего не знала. 04.03.2022 в 7-30 утра она приехала на школьном автобусе за ФИО5 и ФИО37, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Когда они к тем приехали, к автобусу вышел только ФИО37, тот плакал. Она у него спросила, что случилось, и почему тот плачет, где ФИО5? ФИО37 ответил, что его отец избивает ее, тот пьяный. Она пошла в дом за ФИО5, где ее встретила мать – ФИО32. и сказала, что ФИО5 сейчас оденется и выйдет. Когда ФИО5 вышла, та была заплаканная, та плакала вплоть до приезда в школу. На теле ФИО5 она не заметила телесных повреждений. По дороге в школу она ФИО5 не стала расспрашивать, что произошло. По приезду в школу они с психологом ФИО18 с завучем по воспитательной работе ФИО19 стали расспрашивать ФИО5 и ФИО37, что произошло в доме, на что ФИО5 пояснила, что в тот день та не хотела ехать в школу, отец был пьяный и ударил ее два раза ремнем по руке и ноге. Та заплакала. ФИО37 тот в тот день не бил. Также те сказали, что у них дома много бутылок из под пива. После беседы дети отправились на школьные занятия. О случившемся они сразу доложили директору школы ФИО14, которая, в свою очередь, сообщила о случившемся в полицию. После окончания уроков в 13 часов она на школьном автобусе повезла детей ФИО32 домой. Директор школы ей сказала, что вызвала сотрудников полиции и специалиста из центра семья, которые должны были ждать их в 

<

адрес>. По приезду по указанному адресу их встретили: инспектор ПДН О МВД России по Кинель-Черкасскому району Свидетель №1, участковый ФИО25, социальный педагог центра «Семья» ФИО17 Она вместе с ФИО25, Свидетель №1, ФИО17 и с детьми прошли во двор дома, где их встретила около двери дома мать детей ФИО32. Хочет добавить, что дети, когда они только приехали, сразу зашли в дом и дальнейшего разговора с их родителями не слышали. Они стояли у крыльца, дальнейший разговор с ФИО32. проходил на крыльце. Свидетель №1 представилась, показала удостоверение, назвала свою должность, ФИО25 тоже представился, показал удостоверение, назвал должность, она также представилась. Свидетель №1 с ФИО25 прибыли на служебном автомобиле. Они объяснили ФИО32. ситуацию и сказали, что хотят поговорить с ФИО1 по вопросу нанесения им телесных повреждений своим детям. ФИО32 согласилась на разговор. Свидетель №1 сказала, что нужно посмотреть условия, в которых проживают дети, но в этот момент из дома вышел мужчина, как они позже узнали, это и был отец детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал исходящий от него резкий запах алкоголя, а также шаткая походка и невнятная речь. Она его раньше никогда не видела. Они ФИО1 также представились, сотрудники полиции показали удостоверения, назвали свои должности, после чего стали пояснять цель нашего визита в данную семью. ФИО1, не смотря на их законные действия, стал вести себя вызывающе, начал оскорблять их нецензурными словами. Тот не хотел впускать их в дом, выгонял их из дома, сопровождая это грубой нецензурной бранью. Также ФИО1 стал запрещать своей жене вести разговор с ними. Свидетель №1 предложила ФИО32 пройти к служебному автомобилю, для опроса по существу. Та согласилась, они все прошли к служебному автомобилю сотрудников полиции, подойдя к автомобилю, Свидетель №1 стала производить опрос ФИО32., однако ФИО1 продолжил высказываться грубой нецензурной бранью, после чего стал вырывать у нее из рук документы. ФИО25 в этот момент подошел к тем, стал разговаривать с ФИО1, попросил его вести себя адекватно по отношению к сотрудникам полиции, а также к Свидетель №1 как к женщине, сказал, что с его стороны выглядит некрасиво так с ней так говорить, а также предупредил его об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. ФИО1 никого не слушал, продолжал вести себя агрессивно по отношению к ним, на законные замечания сотрудников полиции не реагировал, после того, как ФИО25 сделал ему очередное замечание и попросил его прекратить противоправные действия, ФИО1, повернувшись к нему лицом, сказал ему: «Я тебе сейчас (нецензурное слово)», то есть тот высказал ему это целенаправленно, смотря на него и понимая, что тот является действующим сотрудником полиции. После произнесения этой фразы ФИО1 сделал замах своей правой рукой и нанес ФИО25 один удар кулаком по лицу, от чего тот отшатнулся. В связи с его противоправными действиями Ходовым в отношении него была применена физическая сила, а именно тот руками оттолкнул ФИО1 от себя, из-за чего тот упал, а когда встал, то ушел в дом. Пока ФИО1 уходил в дом, Свидетель №1 опросила его супругу по материалу проверки. Потом тот вернулся и продолжил выгонять их, а также сфотографировал машину, опять подошел к ФИО25 и спросил у него, кто тот, на что тот ему еще раз подробно представился. Когда Свидетель №1 опросила ФИО32., они уехали. Хочет добавить, что гражданину ФИО1 они неоднократно делали замечания, просили его успокоиться, прекратить оскорблять и не выражаться нецензурной бранью, а сотрудники полиции предупреждали его об уголовной ответственности за его противоправное поведение. В тот день она на ФИО1 не увидела каких-либо синяков или ссадин на лице или еще где-то. ФИО25 ударов ему не наносил, только оттолкнул его от себя, когда тот его ударил. Сотрудники полиции вели себя адекватно, в рамках полномочий. Кроме ФИО1 ФИО25 ему никто удары не наносил. Случившееся видела она и ФИО17 Иных свидетелей произошедшего не было. После того, как ФИО1 нанес удар ФИО25, тот ушел в дом, и подошли соседи, но сам момент нанесения ФИО25 удара те не видели. Также ФИО5 в ходе дальнейших разговоров с ней пояснила, что отец после того, как те переехали жить в деревню, несколько раз ее бил. В Самаре тот так себя не вел. Свои показания признает и подтверждает в полном объеме, в случае ее неявки в суд согласна на оглашением ее показаний в суде (т. 1 л.д. 83-86).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023, из которого следует, что произведён осмотр жилого 

<

адрес>. Осмотром установлено, что указанный дом одноэтажный, сделан из силикатного кирпича белого цвета, дом огорожен металлическим штафетом белого цвета. Согласно материалам уголовного дела, на указанном участке местности ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти ФИО25 (т. 2 л.д. 4-7);

из заключения эксперта № 10-11э/99О от 06.04.2022 г. следует, что у ФИО25 установлены повреждения: ссадины в левой скуловой области-2. Указанные повреждения образовались от ударно-скользящих, либо давящих воздействий твердым предметом (предметами). Высказаться о характере травмирующего поверхности, направлении травмирующих воздействий не представилось возможным, что связано с недостаточным описанием морфологических особенностей повреждений в представленном документе. Само наличие ссадины в левой скуловой области на время обращения за медицинской помощью дает основание полагать, что давность их образования ориентировочно не превышает 15-ти суток до времени осмотра врачом; более конкретно высказаться о давности их образования не представляется возможным, поскольку в медицинской документации не указан характер поверхности ссадин. Повреждения у ФИО25: ссадины в левой скуловой области – как в отдельности так и в совокупности согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждениями поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 93-94);

заявлением ФИО25 от 29.03.2022 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 04.03.2022 в 14 часов 00 минут находясь около 

<

адрес> нанес ему удар кулаком в лицо (т. 1 л.д. 10);

рапортом УУП ОМВД России по Кинель-Черкасскому району ФИО25 от 04.03.2022, из которого следует, что ФИО1 нанес ему удар в область лица (т. 1 л.д. 19); 

выпиской из приказа ОМВД России по Кинель-Черкасскому району № 15 л/с от 08.02.2022 г., из которой следует, что ФИО25 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД Российской Федерации по Кинель-Черкасскому району (т. 1 л.д. 57-58);

из должностного регламента участкового уполномоченного полиции О УУП и ПДН О МВД России по Кинель-Черкасскому району ФИО25 следует, что помимо прочих обязанностей он должен пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять несовершеннолетних, проживающих в ненадлежащих условиях, информировать об этом подразделения по делам несовершеннолетних (т. 1 л.д. 59-66). 

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактические обстоятельства совершения преступления не оспаривает. Показания подсудимого ФИО1 суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые не вызывают у суда сомнений в достоверности. Оснований считать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и имеющимися в деле письменными доказательствами. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1л.д. 36, 39), согласно заключению эксперта № 83 от 23.12.2022, в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническими психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. 

<

данные изъяты>. Указанные особенности личности не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может участвовать в следственных и иных процессуальных действиях (т. 1 л.д. 165-168), согласно характеристике участкового уполномоченного ОП № 1 по г. Самара жалобы от жителей на поведение ФИО1 не поступали, фактов нарушения порядка проживания не выявлено (т. 2 л.д. 32), работает по найму у частных лиц, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, страдает заболеванием 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Судом установлено, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку медицинский документ, подтверждающий его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлен.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Суд назначает наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. 

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи признаны подсудимым в судебном заседании и подлежат взысканию с осужденного отдельным постановлением после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания. 

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив подсудимого из- под стражи в зале суда немедленно. 

Штраф зачислить на следующие реквизиты: 

Наименование получателя: следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области. Юридический адрес: 443099, 

<

...>. Почтовый адрес: 443099, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/631701001, наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с 

<

***>) Отделение Самара г. Самара, расчетный счет 

<

***>, БИК 043601001, ОКАТО 3671000, КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>